Справа № 613/1-128/12
27 вересня 2012 року
смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді В.Б.Шидловського
при секретарі В.І.Демчук
з участю прокурора О.В.Каліновського
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Любарським районним судом: - - 19.04.2003 року за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі. Звільнився 29.06.2004 року умовно-достроково на 1 місяць 23 дні,
- 14.06.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавленням волі. Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В період часу з 05 липня по 10 липня 2012 року, близько 09 год. підсудний ОСОБА_2, шляхом пошкодження скла у віконній рамі, через віконний отвір, проник до пустуючого домогосподарства ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_2 звідки вчинив крадіжку двох чавунних плит, чотирьох чавунних дверцят плити, двох металевих колін водостічних труб, однієї сапи, металевої триніжки, засувки комина, чавунної решітки плити, п'яти подушок та трьох алюмінієвих трубок із карниза.
Даною крадіжкою потерпілій заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 735 гривень.
В судовому засіданні в пред'явленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненому повністю і показав, що в період з 05 по 10 липня 2012 року, точної дати вказати він не може, близько 09 год. він прийшов до пустуючого домогосподарства ОСОБА_3, яке розташоване в АДРЕСА_2, з метою вчинення крадіжки. Підійшовши до будинку, він розбив шибку у вікні та через утворений отвір проник у приміщення будинку. В будинку із груб він зірвав дві чавунні плити, чавунну решітку, чавунну засовку комина та чотири металеві дверки. Також у будинку він побачив металеву сапу без держака, два металевих коліна із водостічних труб та три алюмінієві трубки із карниза, які вирішив викрасти. Всі вище вказані металеві вироби він через вікно виніс із будинку та заховав у кущах неподалік будинку. Після цього він знову заліз в будинок та викрав із нього п'ять подушок, які були на ліжках, які також виніс із будинку та заховав у кущах. Наступного дня, вдень, він прийшов на місце, де заховав викрадені речі та забравши металеві вироби, заніс їх до домогосподарства ОСОБА_4, що в АДРЕСА_2 та продав йому їх за ціною 100 гривень. Після цього він забрав п'ять викрадених подушок та заніс їх ОСОБА_5, жителю АДРЕСА_2 і продав йому їх за ціною 25 гривень. Всі гроші, які він отримав за викрадені речі, він витратив на продукти харчування, сигарети та спиртне. Злочин скоїв тому, що перебував в стані алкогольного сп»яніння та не думав, що робить.
Крім особистого визнання своєї вини підсудним його вина у вчиненні даного злочину підтверджується дослідженими по справі доказами.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в АДРЕСА_2, вона має у власності житловий будинок, який належав її покійній бабі ОСОБА_6 На даний час в даному будинку ніхто не проживає, а тому вона час від часу приїжджає до нього та доглядає за ним. В перших числах червня 2012 року вона була у вказаному будинку і там все було на місці, нічого пошкоджено не було. 13.07.2012 року, близько 12 год. вона приїхала до вказаного домогосподарства та зайшовши в будинок, побачила що із груб, які збудовані в кімнатах будинку, були зірвані та викрадені 2 чавунні плити, 4 чавуні дверки із плит, одна чавунна решітка плити та чавунна задвижка комина. Оглянувши детально кімнати будинку, вона виявила відсутність металевої триніжки, яка призначена для підставки до баняків, трьох алюмінієвих трубок карніза, сапи, двох металевих колін до водостічних труб та п'яти подушок. Також в кімнаті будинку, у одній із віконних рам, вона виявила розбиту шибку. Після цього про даний факт вона повідомила до Любарського РВ УМВС. Як вона в подальшому дізналась від працівників міліції, дану крадіжку вчинив ОСОБА_2, житель АДРЕСА_1
Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_5 слідує, що приблизно 10 липня 2012 року, близько 11 год. до нього додоми прийшов ОСОБА_2, який запропонував придбати у нього 5 подушок. Оглянувши подушки, він вирішив купити їх та заплатив підсудному за них 25 грн. Через декілька днів після цього, дані подушки він продав невідомим людям, які скуповували пір'я. 13.07.2012 року від працівників міліції він дізнався про те, що подушки, які йому продав ОСОБА_2, останній викрав із житлового будинку ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2. Про те, що подушки були викрадені, він не знав, так як ОСОБА_2 йому про це нічого не розповідав.
Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_4 слідує, що на початку липня 2012 року, близько 10 год., до нього додоми прийшов ОСОБА_2, який запропонував придбати у нього металеві вироби, а саме: дві чавунні плити, чавунну решітку із плити, металеву задвижку комина, чотири чавунні дверки із плити, металеву сапу, два металевих коліна із водостічних труб, металеву підставку для баняків та три алюмінієві трубки із карниза. Оглянувши дані речі, він вирішив купити їх, так як їх можна було використати в домогосподарстві. За вказані речі він заплатив підсудному 100 гривень. 13.07.2012 року до його домогосподарства приїхали працівники міліції, від яких він дізнався про те, що всі вказані речі, які йому приніс ОСОБА_2, останній викрав із житлового будинку ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2. Після цього з його письмового дозволу працівники міліції провели огляд його домогосподарства, під час якого виявили та вилучили дві чавунні плити, чавунну решітку із плити, чавунну засовку комина, чотири чавунні дверки із плити, металеву сапу, два металевих коліна із водостічних труб та металеву підставку для баняків. Три металеві карнизи, які також приніс ОСОБА_2, він здав в якості металобрухту невідомим особам, які скуповлювали металобрухт в селі. Про те, що вказані речі були викрадені, він не знав, так як ОСОБА_2 про це нічого не розповідав.
Із протоколу огляду місця пригоди від 13.07.2012 року слідує, що під час огляду житлового будинку ОСОБА_3, що по АДРЕСА_2 було виявлено відсутність двох чавунних плит, чотирьох чавунних дверцят плити, двох металевих колін водостічних труб, однієї сапи, металевої триніжки, засувки комина, чавунної решітки плити, п'яти подушок та трьох алюмінієвих трубок із карниза.
Згідно протоколу огляду місця пригоди від 13.07.2012 року, у домогосподарстві ОСОБА_4, що по АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено дві чавунних плити, чотири чавунних дверцят від плити, два металевих коліна водостічної труби, сапу, металеву триніжку, засовку комина, чавунну решітку від плити.
Довідкою № 88 від 16.07.2012 року, виданою Любарським кооперативним ринком стверджується те, що станом на 13.07.2012 року вартість бувших у використанні товарів становить: чавунна плита - 70 грн., чавунні дверцята до плити - 40 грн., металеве коліно водостічної труби - 15 грн., сапа - 40 грн., металева триніжка - 25 грн., засовка комина - 25 грн., чавунна решітка плити - 35 грн., алюмінієва трубка із карниза - 10 грн., подушка - 50 грн.
Із висновку судово-психіатричної експертизи № 401 від 21.08.2012 року слідує, що ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованого йому діяння психічними захворюваннями не страждав, а також в тимчасовому хворобливому порушенні психічної діяльності, яке б позбавляло його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не перебував. В даний час психічними захворюваннями не страждає. Примусового лікування не потребує.
Із висновку судово-наркологічної експертизи № Д-541 від 31.07.2012 року слідує, що ОСОБА_2 страждає синдромом активної залежності від алкоголю, потребує примусового лікування, протипоказів немає.
Аналізуючи всі досліджені по справі докази суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно поєднаній з проникненням в житло доведена в повному об»ємі та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують покарання - його щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого ним злочину та обставини, які обтяжують покарання - рецидив злочинів, скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння, а тому призначає його в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 вчинив даний злочин після постановлення відносно нього вироку Любарського районного суду від 14.06.2012 року, але до повного відбуття покарання - під час іспитового строку, то суд на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків призначає йому остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Любарського районного суду Житомирської області від 14.06.2012 року до нового вироку.
Заявлений потерпілою ОСОБА_3, по справі цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 300 грн. матеріальної шкоди, суд задовольняє повністю.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, Суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 /трьох/ років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Любарського районного суду Житомирської області від 14 червня 2012 року та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: дві чавунні плити, чотири чавунних дверцят від плити, два металевих коліна водостічної труби, сапу, металеву триніжку, засувку комина, чавунну решітку від плити, які знаходяться на зберіганні у потерпілої, після набрання вироком суду законної сили, залишити потерпілій ОСОБА_3
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 300 (триста) грн. заподіяної матеріальної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя В. Б. Шидловський