Ухвала від 24.12.2012 по справі 39/5005/11179/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.12.12р. Справа № 39/5005/11179/2012

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровський вуглекислотний завод", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до відповідача-3: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровський вуглекислотний завод" (надалі Відповідач-1), ОСОБА_2 (надалі Відповідач-2) ОСОБА_3 (надалі Відповідач-3), в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Дніпропетровський вуглекислотний завод" від 09.11.2012 року в повному обсязі.

Окрім того, в прохальній частині позовної заяви, Позивач просить суд витребувати оскаржуваний протокол зборів учасників від 09.11.2012 року від осіб, що його підписали, або від третьої особи (ОСОБА_4), а також заборонити державному реєстратору Дніпропетровської міської ради вчиняти реєстраційні дії шляхом внесення записів до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ „Дніпропетровський вуглекислотний завод".

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів, позовна заява повинна містити зміст вимог щодо кожного з них.

Як вище встановлено судом, даний позов заявлено до кількох відповідачів, при цьому, у прохальній частині поданого позову не міститься конкретного змісту позовних вимог до Відповідача-2 та Відповідача-3, що суперечить положенням п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України. При цьому, вимога щодо витребування оскаржуваного протоколу зборів учасників, не являється позовною вимогою, а носить характер клопотання про витребування доказів (ст. 38 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, за умов відсутності в позовній заяві змісту позовних вимог до кожного з відповідачів, така заява підлягає поверненню з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 073 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №34087.336.1 від 11.12.2012р.

Суддя О.В. Ліпинський

Попередній документ
28226281
Наступний документ
28226283
Інформація про рішення:
№ рішення: 28226282
№ справи: 39/5005/11179/2012
Дата рішення: 24.12.2012
Дата публікації: 27.12.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори