Справа № 1309/1-383/11 Головуючий у 1 інстанції: Боровкова Д.О.
Провадження № 11/1390/1132/12 Доповідач: Стельмах І. О.
25 жовтня 2012 року Суддя апеляційного суду Львівської області Стельмах І.О. з участю прокурора Горин У.І., провівши попередній розгляд справи за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 липня 2012 року по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1 КК України,
вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24 липня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На вирок суду засуджений та прокурор подали апеляції. Справа призначена до апеляційного розгляду на 30 жовтня 2012 року.
При попередньому розгляді справи прокурор заявив клопотання про повернення справи районному суду для виконання вимог ст.ст. 350, 352, 353 КПК України, покликаючись на те, що лише 09 вересня 2012 року ОСОБА_1 подав апеляцію, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження вироку. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження засудженим не подано. Крім того, подана засудженим апеляція не відповідає вимогам п.п.4,5 ч.1 ст. 350 КПК України. В апеляції не зазначено вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, прохання особи, яка її подає.
Колегія суддів, заслухавши думки учасників процесу вважає, що справу слід повернути в суд першої інстанції з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України справа підлягає поверненню суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України.
Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.350 КПК України, в апеляції зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, прохання особи, яка її подає.
Відповідно до ч.3 ст. 87-1, ст. 88 КПК України учасники судового розгляду повідомляються про виготовлення і підписання протоколу судового засідання. Сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.
Однак учасники судового розгляду про виготовлення і підписання протоколу судового засідання не повідомлені.
Виходячи з наведеного, справу слід повернути Залізничному районному суду м. Львова для вирішення питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України та виконання вимог ст.ст. 88, 350, 352 КПК України.
Керуючись п.4 ч.2 ст. 359, ст. 362 КПК України, колегія суддів
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1 КК України повернути Залізничному районному суду м. Львова для виконання вимог ст.ст. 88,350, 352, 353 КПК України.
Суддя Стельмах І.О.