ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-6/12954-2012 06.12.12
За позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ВАН ХОФ ЮКРЕЙН ЛТД»
До відповідача закритого акціонерного товариства «Український пожежний концерн»«Укрпожсервіс»
Про стягнення 217 299,09 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Садовий Ю.В.(за дов.), Литовка Л.В.(за дов.)
від відповідача не з'явились
До господарського суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ВАН ХОФ ЮКРЕЙН ЛТД» до закритого акціонерного товариства «Український пожежний концерн»«Укрпожсервіс»про стягнення 217 299,09 грн. за договором №06/10-2 від 17.06.2010 р., з яких: 188571,00 грн. основного боргу, 28728,09 грн. пені.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не здійснив поставку автоцистерни пожежної на шасі ЗІЛ-131, у зв'язку з чим підлягає поверненню здійснена попередня оплата.
Ухвалою суду від 21.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/12954-2012.
Відповідач позовні вимоги відхилив в повністю. За його твердженням, ним поставлено позивачу вищевказану пожежну автоцистерну на шасі ЗІЛ-131 (шасі №745024), яка експлуатується у господарстві позивача у Згурівському районі Київської області.
Ухвалою суду від 15.11.2012 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
Під час розгляду справи судом витребувано у Департаменті ДАІ МВС України дані про реєстрацію автомобіля ЗІЛ-131 (шасі №745024).
Відповідач явку представника в судове засідання 06.12.2012 р. не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
17.06.2010 р. між закритим акціонерним товариством «Український пожежний концерн»«Укрпожсервіс»(продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «ВАН ХОФ ЮКРЕЙН ЛТД»(покупцем) укладено договір купівлі-продажу № 06/10-2 (далі -Договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю автоцистерну пожену на шасі ЗІЛ131, вартістю 190761,00 грн..
Додатковою угодою № 1 від 05.08.2010 р. до Договору сторони погодили вартість вказаної автоцистерни як 188571,00 грн..
Згідно з п. 2.2. Договору товар поставляється покупцю протягом 30 робочих днів з моменту надходження від покупця до продавця всіх грошових коштів на поточний рахунок останнього.
Позивачем на виконання умов Договору перераховано 188571,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 418 від 27.07.2010 р. на суму 30000,00 грн., № 1296 від 05.08.2010 р. на суму 65380,50 грн. та № 1466 від 16.09.2010 р. на суму 93190,50 грн..
Виходячи з умов Договору відповідач повинен поставити товар до 29.10.2010 р..
Станом на 17.09.2012 р. товар поставлено не було.
Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України).
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 188571,00 грн. правомірні та підлягають задоволенню.
При цьому наявними матеріалами справи спростовуються твердження відповідача про те, що спірний товар поставлено позивачу і останній ним користується.
Так, згідно з висновком в.о. ДІМ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області, наданого за результатами проведеної перевірки письмової заяви президента концерну ПрАТ «Український пожежний концерн»«Укрпожсервіс», пожежний автомобіль на базі шасі ЗІЛ-131 у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю «ВАН ХОФ ЮКРЕЙН ЛТД»не перебуває, дані про його реєстрацію відсутні. Товариство експлуатує автомобіль на базі ГАЗ-53, на який має реєстраційні документи.
Крім того, відповідно до даних ДАІ, 23.03.2011 р. Прилуцьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області проведена реєстрація автомобіля «ЗІЛ-131», шасі № 745024 за гр. Федорченком Сергієм Володимировичем.
06.04.2011 р. Прилуцьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області проведено перереєстрацію вказаного автомобіля у зв'язку з переобладнанням.
06.04.2011 р. Прилуцьким ВРЕР проведено зняття з обліку для реєстрації вказаного автомобіля.
Відповідно до облікових даних автоматизованої інформаційної системи «НБД «Автомобіль»подальші реєстраційні операції з автомобілем «ЗІЛ-131, шасі № 745024, станом на 04.12.2012 р. не проводились.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.
Пунктом 5.1 Договору передбачено, що за несвоєчасну передачу товару продавець сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.
За розрахунком позивача, який судом прийнято як вірний, з відповідача підлягає стягненню 28728,09 грн. пені.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.
Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.
Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Український пожежний концерн»«Укрпожсервіс»(03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 13, офіс 17, код 14300088) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВАН ХОФ ЮКРЕЙН ЛТД» (07630, Київська область, Згурівський район, село Пасківщина, вул. Свердлова, 22 літ. «А», код 32310337) 188571,00 грн. боргу, 28728,09 грн. пені, 4345,98 грн. судового збору.
Рішення підписано 24.12.2012 р.
Суддя С. А. Ковтун