ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№5002-26/2539-2011-19/16 12.03.12
За позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі: 1. Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України"; 2. Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор "ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 3. Філії "Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Житомирський облавтодор"ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
До Відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 813"
про стягнення 406 914,10 грн.
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники: без виклику
Суть спору:
Позивач - Перший заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в особі Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор"ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в особі Філії "Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Житомирський облавтодор"ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 813 про стягнення на користь Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор "ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" суми основної заборгованості за договором № 240 від 01.09.2010 р. у розмірі 128812,74 грн., штрафних санкцій у розмірі 259 337,24 грн., 3% річних у розмірі 4 263,08 грн. та індекс інфляції в розмірі 14 501,04 грн. В судовому засіданні 17.02.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Проте, в Ухвалах суду від 26.12.2011 та 20.01.2012, а також в Рішенні суду від 17.02.2012 допущено описку, а саме помилково зазначено номер справи як 19/16 замість належного 5002-26/2539-2011-19/16.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Так як в даному випадку наявні обставини, зазначені в ст. 89 ГПК України та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
1. Викласти вступну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 26.12.2011 у справі № 5002-26/2539-2011-19/16 наступним чином: №5002-26/2539-2011-19/16.
2. Викласти абз. 5 описової частини Ухвали Господарського суду міста Києва від 26.12.2011 у справі № 5002-26/2539-2011-19/16 наступним чином: "Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2011 р. справа Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-26/2539-2011 прийнята до розгляду, справі присвоєно номер № 5002-26/2539-2011-19/16, розгляд справи призначено на 08.08.2011".
3. Викласти абз. 6 описової частини Ухвали Господарського суду міста Києва від 26.12.2011 у справі № 5002-26/2539-2011-19/16 наступним чином: "Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2011 справу № 5002-26/2539-2011-19/16 залишено без розгляду".
4. Викласти п. 1 резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва від 26.12.2011 у справі № 5002-26/2539-2011-19/16 наступним чином: "Прийняти справу № 5002-26/2539-2011-19/16 до свого провадження".
5. Викласти вступну частину Ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2012 у справі № 5002-26/2539-2011-19/16 наступним чином: № 5002-26/2539-2011-19/16.
6. Викласти абз. 5 описової частини Ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2012 у справі № 5002-26/2539-2011-19/16 наступним чином: "Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2011 р. справа Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-26/2539-2011 прийнята до розгляду, справі присвоєно номер № 5002-26/2539-2011-19/16, розгляд справи призначено на 08.08.2011".
7. Викласти абз. 6 описової частини Ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2012 у справі № 5002-26/2539-2011-19/16 наступним чином: "Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2011 справу № 5002-26/2539-2011-19/16 залишено без розгляду".
8. Викласти абз. 9 описової частини Ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2012 у справі №5002-26/2539-2011-19/16 наступним чином: "Представник прокуратури та представники позивача 2,3 у судове засідання 20.01.2012 р. не з'явилися, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №5002-26/2539-2011-19/16 від 26.12.2011 р. не виконали, про поважність причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не надали".
9. Викласти вступну частину Рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2012 у справі № 5002-26/2539-2011-19/16 наступним чином:"№5002-26/2539-2011-19/16".
10. Викласти абз. 5 описової частини Рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2012 у справі № 5002-26/2539-2011-19/16 наступним чином: "Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.11 р. справа Господарського суду Автономної Республіки Крим №5002-26/2539-2011 прийнята до розгляду, справі присвоєно номер № 5002-26/2539-2011-19/16, розгляд справи призначено на 08.08.2011".
11. Викласти абз. 6 описової частини Рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2012 у справі № 5002-26/2539-2011-19/16 наступним чином: "Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2011 справу № 5002-26/2539-2011-19/16 залишено без розгляду".
12. Викласти абз. 9 описової частини Рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2012 у справі № 5002-26/2539-2011-19/16 наступним чином: "Представник прокуратури та представники позивача 2,3 у судове засідання 20.01.2012 р. не з'явилися, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 5002-26/2539-2011-19/16 від 26.12.2011 р. не виконали, про поважність причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не надали".
13. Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.
Суддя Л.В. Прокопенко