ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-65/1336-2012 27.02.12
Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ
про стягнення 20 246,88 грн.
за участю представників сторін:
від позивача : Піка М.Є. - представник за довіреністю № 510D від 28.11.2011 р.
від відповідача :Єрмоленко Ю.О. -представник за довіреністю № 2923/26 від 19.12.2011 р.
встановив :
До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про компенсацію страхового відшкодування у розмірі 20 246,88 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.06.2009 р. в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Сузукі, державний реєстраційний номер АН 8120 ВН, під керуванням Бетлій І.І. та автомобіля Дачіа, державний реєстраційний номер АР 8257 ВН, під керуванням Тищенка С.С., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Сузукі, державний реєстраційний номер АН 8120 ВН, що був застрахований у Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна".
22.07.2009 р. позивачем здійснено страхове відшкодування в сумі 20 246,88 грн. на користь страхувальника.
Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2009 р. у справі № 3-2101/09 року Тищенка С.С. визнано винним у скоєнні ДТП.
Цивільно-правова відповідальність Тищенка С.С. застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (Поліс № ВВ/9899065).
Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач вважає, що до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 20.06.2009 р. в м. Запоріжжі.
У позові Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" суму страхового відшкодування у розмірі 20 246,88 грн. в порядку регресу.
У судовому засіданні 27.02.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав та обґрунтував, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, що позивачем не надано документального підтвердження реальних витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом застрахованого автомобіля.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 32-31/014291 Р від 05.07.2008 р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна") та Бетлій Ігорем Васильовичем, застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля марки Сузукі, державний реєстраційний номер АН 8120 ВН.
20.06.2009 р. в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Сузукі, державний реєстраційний номер АН 8120 ВН, під керуванням Бетлій І.І. та автомобіля Дачіа, державний реєстраційний номер АР 8257 ВН, під керуванням Тищенка С.С., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Сузукі, державний реєстраційний номер АН 8120 ВН.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2009 р. у справі № 3-2101/09 року Тищенка С.С. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до висновку спеціаліста № 31/38/10210 розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Сузукі, державний реєстраційний номер АН 8120 ВН внаслідок ДТП склав 20 582,38 грн.
На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 01.07.2009 р., розрахунку страхового відшкодування № 09/31/38/4356, сформованого страхового акту № 31/38/10210 від 14.07.2009 р., Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" перерахувало на користь страхувальника суму страхового відшкодування у розмірі 20 246,88 грн., що підтверджується платіжним доручення № 4938 від 22.07.2009 р.
Згідно з ч.1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Тищенка С.С., винного у вчиненні ДТП, застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/9899065 (ліміт відповідальності -25 500,00 грн., франшиза -510,00 грн.).
Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування".
04.08.2010 р. позивач звернувся до відповідача, як страховика винної особи в ДТП, що сталась 20.06.2009 р. із вимогою про досудове врегулювання спору та відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму 20 246,88 грн. Вказана заява була залишена відповідачем без відповіді.
Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
З аналізу норм ст. 27 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ч. 1 ст. 1191 ЦК України, які регулюють регресні відносини, слідує, що до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача (відповідальної особи) у розмірі фактично виплаченого відшкодування (у межах понесених витрат), тобто у спірній сумі, що виключає будь-яку залежність вказаного розміру від оцінки відновлювального ремонту, коефіцієнту зносу, суми податку на додану вартість та інше.
Отже, відповідно до ст. 1991 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Вирішуючи питання про суму стягнення в порядку регресу, суд зазначає наступне.
Положеннями п. 6 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
У судовому засіданні встановлено, що умовами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу Дачіа № ВВ/9899065 від 26.08.2008 року передбачено франшизу у розмірі 510,00 грн.
За таких обставин, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду заподіяну Тищенком С.С. (ВВ/9899065), складає 19 736,88 грн. (20 246,88 грн. -510,00 грн. = 19 736,88 грн.).
Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем в частині виплати збитку в порядку регресу підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 19 736,88 грн.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення 20 246,88 грн. задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 48-А, ідентифікаційний код 20113829) страхове відшкодування в сумі 19 736 (двадцять одну тисячу шістсот дванадцять) грн. 88 коп.
В іншій частині позову -відмовити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код 24745673) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 569 (одну тисячу триста сорок шість) грн. 10 коп.
Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 27 лютого 2012 р.
Повний текст рішення підписаний 05 березня 2012 р.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.
Суддя К.І. Головіна