83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
03.04.12 р. Справа № 8/59пд
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є.,
суддів Левшиної Г.В., Бокової Ю.В.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель", м.Донецьк
до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ в особі філії Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України", м.Донецьк
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ірма", м. Донецьк
про визнання поруки припиненою та визнання відсутнім права на стягнення
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ в особі філії Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України", м.Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель", м.Донецьк
про стягнення 1 244 268 грн. 22 коп.
Представники сторін:
Від ТОВ „Дирекція адміністративних будівель", м.Донецьк : Петракова Т.І.; Яковлєв А.В.
Від ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ : Каратун Є.Є.
Від ТОВ „Ірма", м. Донецьк: не прибув
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель", м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ в особі філії Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України", м.Донецьк, відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ірма", м.Донецьк про визнання поруки припиненою та визнання відсутнім права на стягнення.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладену між відповідачем 1 та відповідачем 2 додаткову угоду №1 до кредитного договору №51308К1 від 20.06.2008р. без згоди Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель", внаслідок чого у позивача, як у поручителя, збільшився обсяг відповідальності перед відповідачем 1 за договором поруки №51308Р1 від 20.06.2008р.
Разом з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель", м.Донецьк було надано заяву про вжиття запобіжних заходів.
Ухвалою суду від 04.09.2009р. суд задовольни дану заяву про вжиття запобіжних заходів.
22.02.2009р. разом з зустрічною позовною заявою надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову.
Ухвалою від 25.02.2010р. було прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ в особі філії Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України", м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель", м.Донецьк про стягнення 1 244 268 грн. 22 коп. до спільного розгляду з первісним позовом.
Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, Публічне акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ в особі філії Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України", м.Донецьк посилається на невиконання відповідачем 2 умов кредитного договору №51308К1 від 20.06.2008р. та, як наслідок, наявність у відповідача 1 права вимагати виконання позивачем, як поручителем, обов'язків за договором поруки №51308Р1 від 20.06.2008р.
Відповідно до розпоряджень склад судової колегії змінювався. Відповідно до ст. 69 ГПК України строк розгляду справи продовжувався. Відповідно до ст. 79 ГПК України провадження по справі зупинялось та поновлювалось.
18.05.2011р. від позивача за первісним позовом надійшла заява про відмову від позову.
09.06.2011р. від позивача за зустрічним позовом надійшла заява відповідно до якої останній відмовляється від зустрічного позову.
Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача за первісним та зустрічним позовами від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.
До прийняття відмови позивача за первісним та зустрічним позовами від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представників позивачів на вчинення вказаних дій. Одночасно, позивач за первісним та зустрічним позовами ознайомлені з наслідками відмови від позовних вимог, про що є посилання у протоколі судового засідання від 03.04.2012р.
Згідно зі ст.78 та п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.
На підставі зазначеного, суд приймає відмову від позову позивача за первісним та зустрічними позовами та припиняє провадження у справі.
Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
Суд скасовує заходи забезпечення позову, що вжиті відповідно до ухвали господарського суду Донецької області від 04.09.2009р. по справі №8/59пд.
Крім цього 22.02.2009р. разом з зустрічною позовною Публічне акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ в особі філії Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України", м.Донецьк звернулось з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову. Відповідно до заяви останній просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель", м.Донецьк здійснювати будь які дії, пов'язані із його реорганізацією.
Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Дана заява не підлягає задоволенню в зв'язку з безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 68, 78 та п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Прийняти відмову від первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель", м.Донецьк.
Прийняти відмову від зустрічного позову Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ в особі філії Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України", м.Донецьк.
Припинити провадження по справі №8/59пд.
Скасувати заходи, забезпечення позову, що вжиті відповідно до ухвали господарського суду Донецької області від 04.09.2009р. по справі №8/59пд.
Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Головуючий суддя Курило Г.Є.
Суддя Левшина Г.В.
Суддя Бокова Ю.В.
.