21.03.12 р. № 5006/12/24-63/2012
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк
до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу «МИР-131», м. Донецьк
про 1) визнання недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 04.01.2011р., укладений між ЖБК «МИР-131» та приватним підприємцем ОСОБА_2; 2) визнання недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 04.01.2011р., укладений між ЖБК «МИР-131» та приватним підприємцем ОСОБА_3; 3) визнання недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 04.01.2011р., укладений між ЖБК «МИР-131» та приватним підприємцем ОСОБА_4; 4) визнання недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 04.01.2011р., укладений між ЖБК «МИР-131» та приватним підприємцем ОСОБА_5; 5) визнання недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 04.01.2011р., укладений між ЖБК «МИР-131» та приватним підприємцем ОСОБА_6; 6) визнання недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 04.01.2011р., укладений між ЖБК «МИР-131» та приватним підприємцем ОСОБА_7; 7) зобов'язати ЖБК «МИР-131» за свій рахунок привести підвальне приміщення першого під'їзду першого поверху до попереднього стану шляхом демонтажу перегородок та металевих дверей, встановлення яких не передбачено проектною документацією.
Суддя Тоцький С.В.
Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «МИР-131», м. Донецьк про 1) визнання недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 04.01.2011р., укладений між ЖБК «МИР-131» та приватним підприємцем ОСОБА_2; 2) визнання недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 04.01.2011р., укладений між ЖБК «МИР-131» та приватним підприємцем ОСОБА_3; 3) визнання недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 04.01.2011р., укладений між ЖБК «МИР-131» та приватним підприємцем ОСОБА_4; 4) визнання недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 04.01.2011р., укладений між ЖБК «МИР-131» та приватним підприємцем ОСОБА_5; 5) визнання недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 04.01.2011р., укладений між ЖБК «МИР-131» та приватним підприємцем ОСОБА_6; 6) визнання недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 04.01.2011р., укладений між ЖБК «МИР-131» та приватним підприємцем ОСОБА_7; 7) зобов'язати ЖБК «МИР-131» за свій рахунок привести підвальне приміщення першого під'їзду першого поверху до попереднього стану шляхом демонтажу перегородок та металевих дверей, встановлення яких не передбачено проектною документацією.
Розглянувши матеріали позовної заяви Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Донецьк та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:
Відповідно до вимог передбачених ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач зазначив, що на підставі ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.
Однак частина перша ст. 5 Закону України «Про судовий збір» містить 20 підпунктів, в яких зазначені підстави звільнення від сплати судового збору. Дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив, що позивачем не зазначено на підставі якого саме підпункту він звільнений від сплати судового збору та не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність у позивача пільги щодо сплати судового збору.
Відтак, з огляду наданих суду документів, суд встановив, що у позовній заяві відсутні документи, які свідчать про наявність у позивача пільги щодо сплати судового збору.
Крім того суд звертає уваги на те, що позивач - ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом як суб'єкт підприємницької діяльності щодо розірвання господарських договір, укладених між ЖБК «МИР-131» та шести іншими фізичними особами.
Відповідно до вимог ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.
Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: а) участь у спорі суб'єкта господарювання; б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Відповідно до вимог ст.179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.
Господарський договір - це засноване на згоді сторін і зафіксоване у встановленій законом формі зобов'язальне правовідношення між суб'єктами господарювання, змістом якого є взаємні права і обов'язки сторін у галузі господарської діяльності.
Тобто заявник не є стороною даних договорів, господарських відносин між заявником позовної заяви та відповідачем взагалі не існує.
Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви договори укладені ЖБК «МИР-131» с фізичними особами без статусу приватних підприємців.
Тобто позивачу при повторному звернені до суду із захистом свої порушених прав необхідно визначитися із підвідомчістю та підсудністю даної позовної заяви.
За таких обставин позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись вимогами передбаченими ст.ст.56, 57, п. 4 ч.1 ст.63, ст. 86 ГПК України, господарський суд -
Повернути позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк до Житлово-будівельного кооперативу «МИР-131», м. Донецьк про 1) визнання недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 04.01.2011р., укладений між ЖБК «МИР-131» та приватним підприємцем ОСОБА_2; 2) визнання недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 04.01.2011р., укладений між ЖБК «МИР-131» та приватним підприємцем ОСОБА_3; 3) визнання недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 04.01.2011р., укладений між ЖБК «МИР-131» та приватним підприємцем ОСОБА_4; 4) визнання недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 04.01.2011р., укладений між ЖБК «МИР-131» та приватним підприємцем ОСОБА_5; 5) визнання недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 04.01.2011р., укладений між ЖБК «МИР-131» та приватним підприємцем ОСОБА_6; 6) визнання недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 04.01.2011р., укладений між ЖБК «МИР-131» та приватним підприємцем ОСОБА_7; 7) зобов'язати ЖБК «МИР-131» за свій рахунок привести підвальне приміщення першого під'їзду першого поверху до попереднього стану шляхом демонтажу перегородок та металевих дверей, встановлення яких не передбачено проектною документацією, без розгляду.
Додаток: позовна заява б/н від 16.03.2012р. з доданими до неї документами згідно переліку.
Суддя Тоцький С.В.