номер провадження справи 30/4/12
Запорізької області
про припинення провадження у справі
01.03.12 справа № 5009/130/12
Суддя Кагітіна Л.П.
за позовом: Прокурора Вільнянського району Запорізької області (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, пров. Торговий,1) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах -Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова,12)
до відповідача: Приватного підприємства "Ставки" (69008, м. Запоріжжя, вул. Експресівська, 26)
про розірвання договору оренди водного об'єкту,
та за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства "Ставки"(69008, м. Запоріжжя, вул. Експресівська, 26)
до відповідача: Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова,12)
про визнання недійсним п. 5.2 договору оренди від 28.05.2010р.,
Суддя Кагітіна Л.П.
За участю представників сторін та учасників процесу за первісним позовом:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від прокуратури: Марков І.О., посвідчення № 80 від 11.08.2010р.
від Головного державного управління охорони, використання в відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області: Заруба О.Г., довіреність № 827 від 01.03.2012р.
За участю представників сторін та учасників процесу за зустрічним позовом:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
До господарського суду Запорізької області звернувся Прокурор Вільнянського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах -Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області з позовом до Приватного підприємства «Ставки»про розірвання договору оренди водного об'єкту.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.01.2012р. порушено провадження у справі № 5009/130/12, присвоєно справі номер провадження № 30/4/12, розгляд якої призначено на 02.02.2012р.
02.02.2012р. до господарського суду до початку судового засідання надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства «Ставки»до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним п. 5.2 договору оренди від 28.05.2010р.
У судовому засіданні, відкритому 02.02.2012р., судом розпочато розгляд справи по суті, роз'яснено сторонам іх права та обов'язки, визначені ст. 22 ГПК України.
Ухвалою господарського суду від 02.02.2012р. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 5009/130/12 зустрічний позов Приватного підприємства «Ставки»до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним п. 5.2 договору оренди від 28.05.2010р. Розгляд справи відкладено на 01.03.2012р.
В судове засідання 01.03.2012р. представник позивача за первісним позовом не з'явився, направив на адресу господарського суду клопотання за вих. № б/н від 07.02.2012р., відповідно до змісту якого просить суд припинити провадження по справі № 5009/130/12 на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із укладенням додаткового договору до договору оренди водного об'єкту, в який внесено зміни в частині збільшення орендної плати та порядок зариблення цього водного об'єкту.
Присутній в судовому засіданні представник прокуратури проти задоволення клопотання позивача за первісним позовом про припинення провадження у справі не заперечив та не наполягав на розгляді заявленого прокурором позову по суті.
Крім того, 07.02.2012р. на адресу господарського суду надійшла заява, якою позивач за зустрічним позовом -ПП «Ставки»просить суд прийняти його відмову від зустрічного позову у зв'язку з урегулюванням спору, шляхом підписання Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області додаткового договору до договору оренди водного об'єкту.
Розглянувши клопотання позивача за первісним позовом про припинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі за первісним позовом підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.
З матеріалів справи вбачається, що між Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області (далі -орендодавець, позивач по справі) та Приватним підприємством "Ставки" (далі -орендар, відповідач по справі) був укладений договір оренди водного об'єкту від 28.05.2010р. (далі -договір), за яким орендодавець на підставі розпорядження першого заступника голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 25.05.2010р. № 692 передав, а орендар прийняв у строкове платне володіння та користування водний об'єкт площею водного дзеркала 7,0 га, об'ємом 125,6 тисяч кубічних метрів, розташований на території Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області у балці Широка поблизу села Вознесенка, в межах згідно з планом, що є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до п. 1.2 договору водний об'єкт надається в оренду для риборозведення.
Згідно з п. 5.2. договору орендар зобов'язаний використовувати водний об'єкт відповідно до мети використання, зазначеної в п. 1.2 цього договору, та умов цього договору. Також за цим пунктом договору орендар зобов'язаний провести зариблення ставка не пізніше "01"червня 2010р. відповідно до ветеринарних вимог в присутності представника орендодавця, з укладенням відповідного акта зариблення і доданням до нього копій відповідних документів якості зарибка.
Пунктом 7.1. передбачено, що передача об'єкту оренди орендарю здійснюється в семиденний строк після укладення та належного погодження цього договору за актом приймання-передачі, складеним у чотирьох примірниках і підписаним сторонами цього договору.
Відповідно до п. 12.3 договору дія цього договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених цим договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає його використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно з п. 13.2. договору порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання.
Предметом позову в даній справі є вимоги прокурора про розірвання договору оренди від 28.05.2010р. водного об'єкта, площею водного дзеркала 7,0 га, , укладеного між позивачем та відповідачем, з підстав порушення відповідачем вимог п. 5.2. договору в частині виконання обов'язку провести зариблення ставка не пізніше "01"червня 2010р. відповідно до ветеринарних вимог в присутності представника орендодавця, з укладенням відповідного акта зариблення і доданням до нього копій відповідних документів якості зарибка.
В підтвердження факту порушення відповідачем пункту 5.2. договору прокурор надав письмові поясненнями директора Приватного підприємства "Ставки", відповідно до яких останній зазначив, що даний водний об'єкт після укладення договору оренди не зариблювався, акти зариблення не складались, та рибу наразі підприємство не вирощує.
Натомість, позивач за первісним позовом у поданому до суду клопотанні від 07.02.2012р., погодженому з прокурором та відповідачем за первісним позовом, просить припинити провадження у справі № 5009/130/12 у зв'язку з укладенням додаткового договору до договору оренди водного об'єкту, в який внесено зміни в частині збільшення орендної плати та порядок зариблення цього водного об'єкту.
З умов додаткового договору від 07.02.2012р. до договору оренди водного об'єкту (ставка) від 28.05.2010р. вбачається, що п. 5.2 договору, який прокурор при поданні позову до суду вважав порушеним з боку відповідача за первісним, змінений та викладений в наступній редакції: "орендар зобов'язаний погодити здійснення рибогосподарської діяльності з органами виконавчої влади у галузі рибного господарства та іншими центральними органами виконавчої влади відповідно до їх повноважень в установленому законом порядку".
Таким чином, на момент розгляду судом даної справи предмет спору відсутній.
Згідно з п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи викладене, проаналізувавши матеріали справи, суд задовольняє клопотання позивача за первісним позовом та припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору на момент розгляду справи судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.
Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
З урахуванням викладеного, розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом про відмову від позову, враховуючи, що відмова від зустрічного позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за доцільне прийняти відмову ПП «Ставки»від зустрічного позову.
За таких обставин, провадження у справі щодо зустрічних позовних вимог ПП «Ставки»до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним п. 5.2 договору оренди від 28.05.2010р. підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір, сплачений за подання зустрічного позову, покладається ПП «Ставки».
Керуючись ст.ст. 78, п. 1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження по справі за первісним позовом Прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах -Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області до Приватного підприємства «Ставки»про розірвання договору оренди водного об'єкту припинити.
Прийняти відмову Приватного підприємства «Ставки»від зустрічного позову, провадження у справі припинити.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Прокуратурі Запорізької області.
Суддя Л.П. Кагітіна