Запорізької області
про відстрочку або розстрочку виконання рішення,
зміна способу та порядку виконання рішення
21.03.12 Справа № 32/5009/2101/11
Суддя Колодій Н.А. Розглянута заява Приватного підприємця ОСОБА_1, в порядку ст. 121 ГПК України, про зміну способу виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.06.2011 р.
у справі № 32/5009/2101/11
за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 (69076, АДРЕСА_1)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "ЗОРЗ" (69050, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 36)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний ринок" (69050, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 36)
про визнання недійсним рішення від 20.05.2010р. в частині позбавлення ОСОБА_1 торгового місця НОМЕР_1 в ряду ¹6 на території Автомобільного ринку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 36 та зобов'язання повернути і встановити на місці НОМЕР_1 в ряду 6, торговельний кіоск в придатному для використання в якості торговельного об'єкта.
Суддя Колодій Н.А.
За участю представників сторін:
Від позивача (заявника) -ОСОБА_2, на підставі довіреності № 870 від 06.07.2010 р.
Від відповідача -Борисенков В.С., на підставі довіреності № 13-10 від 13.10.2011 р.
Від третьої особи -Борисенков В.С., на підставі довіреності № 10-11 від 10.01.2011 р.
Від ВДВС -не з'явився
12.03.2012 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Приватного підприємця ОСОБА_1 (позивача у справі) надійшла заява про зміну способу виконання рішення, в якій просить суд змінити спосіб виконання рішення та стягнути з ТОВ "ВКФ ЗОРЗ" витрачених заявником на будівництво даного кіоску грошових коштів в сумі 15186 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.03.2012 р. заява Приватного підприємця ОСОБА_1 прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено на 21.03.2012 р. у сторін витребувані документи та матеріали, необхідні для вирішення заяви.
Представник позивача підтримав заявлені вимоги та мотивує їх тим, що до теперішнього часу рішення суду в частині зобов'язання ТОВ "ВКФ ЗОРЗ" повернути та встановити на попереднє місце торговельний кіоск залишається не виконаним. При проведенні виконавчих дій виконавчою службою не з'ясовано місце знаходження боржника, про що свідчать постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 27.01.2012 р., від 06.02.2012 р., від 20.02.2012 р. Старшим державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, на підставі п. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 21.02.2012 р., у зв'язку з неможливістю з'ясувати місце знаходження боржника. Як зазначено в постанові, згідно відповіді Обласного управління статистики ТОВ "ВКФ "ЗОРЗ" значиться за адресою: м. Запоріжжя,вул. Оріхівське шосе, буд. 36 (адреса ТОВ "Автомобільний ринок"). Відповідно до відповіді ТОВ "Автомобільний ринок", ТОВ "ВКФ "ЗОРЗ" з березня 2011 року припинило будь-які господарські та інші відносини з ТОВ "Автомобільний ринок" та на території ринку фактично не перебуває. У зв'язку з цим, заявник вважає, що можливим способом захисту порушеного права та виконання рішення господарського суду є стягнення з ТОВ "ВКФ ЗОРЗ" грошових коштів, витрачених заявником на будівництво даного торгівельного кіоску.
Представник відповідача проти заяви про зміну способу заперечив.
Представник третьої особи в судовому засіданні повідомив, що ТОВ "ВКФ "ЗОРЗ" та ТОВ "Автомобільний ринок" припинили будь-які господарські та інші відносини з березня 2011 року та на території ринку ТОВ "ВКФ "ЗОРЗ" не перебуває.
Від Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції надійшов лист (вих. № 15459/5 від 19.03.2012 р.), яким просить суд розглянути заяву без участі його представника. Також, направив письмові пояснення стосовно дій щодо виконання наказів від 23.09.2011 р. по справі № 32/5009/2101/11. Відповідно до наданих пояснень встановлено, що наказ щодо стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу Комунарським ВДВС Запорізького міського управління юстиції було виконано в примусовому порядку, про що винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 08.02.2012 р. Наказ щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "ЗОРЗ" повернути та встановити на місце НОМЕР_1 в ряду № 6 згідно з генеральним планом Автомобільного ринку за адресою 69050, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 36, торговельний кіоск, демонтований Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ "ЗОРЗ", який належить на праві власності ОСОБА_1 в стані, придатному для використання в якості торговельного об'єкта не виконано, у зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження відповідача.
За клопотанням представників сторін розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи № 32/5009/2101/11 та заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.06.2011 р., представлені докази та вислухавши пояснення представників сторін та ВДВС, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 24.06.2011 р. у справі № 32/5009/2101/11 позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_1 були задоволені, а саме: визнано недійсним Рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "ЗОРЗ" без номера від 20.05.2010 р. в частині позбавлення ОСОБА_1 торгового місця НОМЕР_1 в ряду № 6 на території Автомобільного ринку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 36 та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "ЗОРЗ" повернути та встановити на місце НОМЕР_1 в ряду № 6 згідно з генеральним планом Автомобільного ринку за адресою 69050, м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, 36, торговельний кіоск, демонтований Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ "ЗОРЗ", який належить на праві власності ОСОБА_1 в стані, придатному для використання в якості торговельного об'єкта. Присуджено до стягнення суму державного мита в розмірі 170 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2011 р. рішення господарського суду Запорізької області від 24.06.2011 р. по справі 32/5009/2101/11 залишено без змін.
23.09.2011 р. на виконання рішення суду від 24.06.2011 р. по справі № 32/5009/2101/11 були видані відповідні накази.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2011 р. рішення господарського суду Запорізької області від 24.06.2011 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2011 р. по справі 32/5009/2101/11 залишено без змін.
11.10.2011 р. Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказів № 32/5009/2101/11 від 23.09.2011 р.
Рішення господарського суду від 24.06.2011 р. в частині стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу Комунарським ВДВС Запорізького міського управління юстиції було виконано в примусовому порядку, про що винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 08.02.2012 р.
Рішення господарського суду від 24.06.2011 р. частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "ЗОРЗ" повернути та встановити на місце НОМЕР_1 в ряду № 6 згідно з генеральним планом Автомобільного ринку за адресою 69050, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 36, торговельний кіоск, демонтований Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ "ЗОРЗ", який належить на праві власності ОСОБА_1 в стані, придатному для використання в якості торговельного об'єкта не виконано.
Неодноразово постановами Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (від 27.01.2012 р., від 06.02.2012 р., від 20.02.2012 р.) відкладалось провадження виконавчих дій, у зв'язку з неможливістю з'ясувати місце знаходження боржника, що перешкоджає подальшому виконанню рішення суду.
За результатами проведення виконавчих дій, 21.02.2012 р. старшим державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, на підставі п. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, у зв'язку з неможливістю з'ясувати місце знаходження боржника. Як зазначено в постанові, згідно відповіді Обласного управління статистики ТОВ "ВКФ "ЗОРЗ" значиться за адресою:м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 36 (адреса ТОВ "Автомобільний ринок"). Відповідно до відповіді ТОВ "Автомобільний ринок", ТОВ "ВКФ "ЗОРЗ" з березня 2011 року припинило будь-які господарські та інші відносини з ТОВ "Автомобільний ринок" та на території ринку фактично не перебуває.
Позивач, вважає що можливим способом захисту порушеного права та виконання рішення господарського суду є стягнення з ТОВ "ВКФ ЗОРЗ" грошових коштів, витрачених заявником на будівництво даного торгівельного кіоску, загальна вартість якого складає 15186,00 грн.
Відповідно до Роз'яснення Вищого господарського суду України № 02-5/333 від 12.09.1996р. „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до норм ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини, на які посилається заявник не є доказами, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду способом, встановленим господарським судом. Також, заявник не надав суду ніяких документальних доказів, які б підтверджували винятковість випадку згідно з вимогами ст. 121 ГПК України.
Посилання заявника про зміну способу виконання рішення у зв'язку з неможливістю з'ясування місцезнаходження відповідача, судом до уваги не приймаються, оскільки зазначена обставина не є підставою для зміни способу виконання рішення від 24.06.2011 р.
Так, приписами ст. 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Надані суду докази свідчать лише про ухилення від виконання судового рішення боржником. І ніяким чином не підтверджують неможливість виконання рішення встановленим судом способом. Крім того, заявник просить суд змінити спосіб виконання судового рішення в частині зобов'язання боржника вчинити певні дії (встановити кіоск) на стягнення коштів (вартість кіоску). Суд вважає, що така зміна способу у межах ст. 121 ГПК України не є можливою, оскільки при розгляді справи № 32/5009/2101/11 судом не досліджувалась вартість кіоску, витрати позивача на його встановлення та таке інше, а тому розмір грошових коштів, який може бути стягнуто з боржника не є встановленим.
З урахуванням вищевикладеного, суд не знаходить об'єктивних обставин, які б підтверджували наявність підстав, передбачених ст. 121 ГПК України, для зміни способу виконання рішення господарського суду від 24.06.2011 р. по справі № 32/5009/2101/11.
Керуючись ст., ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні заяви Приватного підприємця ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.06.2011 р. по справі № 32/5009/2101/11 відмовити.
Суддя Н.А. Колодій