83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
15.03.12 р. Справа № 27/34б
за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Промексім" м.Донецьк
про банкрутство
арбітражний керуючий Годз О.П.
Суддя С.С.Тарапата
Представники сторін:
від кредитора ПАТ "АК ПІБ" Устименко О.О., Пермінов Е.В. (за довіреністю)
від кредитора ТОВ "СтальУкрСнаб" Саркісов О.В. (за довіреністю)
від боржника - не з'явився
розпорядник майна Годз О.П.
Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.02.11р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Промексім" м.Донецьк, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяці до 21.06.2011р., розпорядником майна по справі призначений арбітражний керуючий Губанов Д.Л.; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.
22.03.11р. винесена ухвала за результатами підготовчого засідання, дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів встановлена на 01.06.11р.
Ухвалою суду від 31.03.11р. припинені повноваження розпорядника майна Губанова Д.Л., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Годз О.П.
В газеті „Голос України" №64 від 08.04.11р. опубліковано оголошення про порушення справи №27/34Б про банкрутство ТОВ „Промексім" м.Донецьк.
Після публікації даного оголошення до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника у визначений ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк звернулись:
1. ПАТ „Веско" м.Дружківка на суму 2030,29грн.;
2. Донецький міський центр зайнятості м.Донецьк на суму 4483,44грн.;
3. Державна податкова інспекція в Ленінському районі м.Донецька додатково на суму 92787,96грн.;
4. ПАТ „Донгорбанк" м.Донецьк на суму 2594759,87грн.;
5. ПАТ „Акціонерний комерційний помислово-інвестиційний банк" м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" м.Донецьк на суму 19302261,97грн.;
6. ВАТ „Донбасенерго" м.Горлівка в особі структурної одиниці - Старобешівської ТЕС" смт.Новий Світ на суму 23784,88грн.;
7. ТОВ „СтальУкрСнаб" м.Бішкек Киргизька республіка на суму 9011197грн.
Ухвалою суду від 01.06.11р. визнані вимоги кредиторів: ПАТ „Веско" м.Дружківка; Донецького міського центру зайнятості та Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Донецька.
Ухвалою суду від 16.06.11р. визнані вимоги кредитора ВАТ „Донбасенерго" м.Горлівка в особі структурної одиниці - Старобешівської ТЕС" смт. Новий Світ; продовжений строк процедури розпорядження майном боржника до 21.08.11р.
Ухвалою суду від 21.07.11р. визнані вимоги кредитора ТОВ „СтальУкрСнаб".
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.11р. залишена без змін ухвала господарського у справі №27/34Б від 21.07.11р. щодо визнання грошових вимог кредитора ТОВ „СтальУкрСнаб".
Ухвалою господарського суду від 08.09.11р. провадження у справі №27/34Б зупинено до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України та повернення справи господарському суду Донецької області.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.11р. касаційна скарга ТОВ „Промексім" залишена без задоволення, ухвала господарського суду Донецької області від 21.07.11р. в частині визнання вимог ТОВ „СтальУкрСнаб" та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.11р. по справі №27/34Б залишені без змін.
Справа повернута господарському суду Донецької області 29.11.11р.
Ухвалою суду від 05.12.11р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначений в судовому засіданні на 21.12.11р. Ухвалою суду від 21.12.11р. розгляд справи відкладено на 16.01.12р.
Ухвалою суду від 16.01.12р. продовжений строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Годза О.П. до 16.04.12р.; замінено кредитора по справі ПАТ „Донгорбанк" його правонаступником Публічним акціонерним товариством „Перший український міжнародний банк"; визнані вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариств „Перший український міжнародний банк" м.Донецьк на суму основного боргу 2588955,81грн. (вимоги першої черги) та додатково пеня - 5804,06грн. (вимоги шостої черги); розгляд справи відкладений на 14.02.12р.
Ухвалою суд від 14.02.12р. розгляд справи відкладений на 01.03.12р., боржника повторно зобов'язано представити суду необхідні документи.
Розпорядник майна в судове засідання 01.03.12р. не з'явився.
ТОВ „Промексім" витребувані документи не надав. В судовому засіданні представник боржника звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання документів, а також посилаючись на відсутність в судовому засіданні розпорядника майна. При цьому керівник боржника в судовому засіданні усно підтримав факт наявності права вимоги грошових коштів на підставі догорів купівлі-продажу, що є предметом договорів застави права вимог, укладених з Промінвестбанком.
Ухвалою від 01.03.12р. відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Промексім» на невиконану ухвалу суду від 16.01.12р., розгляд справи відкладений на 15.03.12р., боржника зобов'язано представити суду необхідні документи.
Боржник в судове засідання 15.03.12р. не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі безпосередньо в судовому засіданні 01.03.12р.
Суд визнає наявні в матеріалах справи документи достатніми для розгляду вимог ПАТ „Акціонерний комерційний помислово-інвестиційний банк" м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" м.Донецьк в даному судовому засіданні.
Розпорядник майна та ПАТ „Акціонерний комерційний помислово-інвестиційний банк" м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" м.Донецьк в судовому засіданні 15.03.12р. звернулися до суду з усним клопотання про розгляд вимог ПАТ „Акціонерний комерційний помислово-інвестиційний банк" м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" м.Донецьк без участі представника боржник, за наявними в матеріалах справи документами та даних реєстру вимог кредиторів.
Розглянувши в судовому засіданні 15.03.12р. заяву ПАТ „Акціонерний комерційний помислово-інвестиційний банк" м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" м.Донецьк (далі - ПАТ Промінвестбанк), суд встановив:
ПАТ Промінвестбанк звернулося до господарського суду із заявою про визнання кредитором на суму 19302261,97грн., яка нарахована кредитором за невиконання умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/42-2683/07 від 03.07.07р. (далі - 1-й кредитний договір) в розмірі 5163484,97грн. та за невиконання умов генеральної кредитної угоди від 11.06.08р. №15-93/42-1311/08 (далі - 2-й кредитний договір) в розмірі 14138777грн.
Згідно наданого кредитором розрахунку заборгованість за двома вищевказаними кредитними договорами складається з:
- заборгованість за кредитом: 2 731 497,49 грн. + 8 122 000грн. = 10 853 497.49 грн.;
- заборгованість за відсотками: 1 113 946,21 грн. + 3 848 253,95 грн. = 4 962 200,16 грн.;
- заборгованість за комісією: 9 500,00 гри. + 11 000грн. = 20 500,00 грн.;
- заборгованість за пенею: 260 138,71 грн. + 684 840,75 грн. = 944 979,46 грн.;
- заборгованість з урахуванням індексу інфляції: 422 666,56 гри. + 1 233 057,22 грн. = 1655 723,78 грн.;
- сума штрафів на підставі п.п. 4.2.3., 4.2.5., 4.2.7, 4.2.10. 2-го кредитного договору , та на підставі п.п. 3.2.4, 3.2.5, 3.2.7, 5.7. 1-го кредитного договору, складає суму: 600 000грн. + 239625,08 грн. = 839 625,08грн.
- судові витрати по сплаті державного мита: 25500грн. (на підставі рішення господарського суду Донецької області від 08.07.10р. по справі №35/247);
- судові витрати по сплаті ІТЗ: 236 грн. (на підставі рішення господарського суду Донецької області від 08.07.10р. по справі № 35/247).
У відзиві без номера та дати, що надійшов до суду 07.07.11р., боржник із заявленої ПАТ Промінвестбанк суми боргу визнав лише суму судових витрат (25500грн. державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ), у визнанні іншої частини суми просив відмовити.
Також в заяві без номера та дати, що надійшла до суду 07.07.11р., боржник просить застосувати строк позовної давності до вимог банку про стягнення пені за кредитним договором №15-93/42-2683/07 (1-й кредитний договір).
Боржник в доповненні від 08.09.11р. до відзиву на заяву Промінвестбанку просить в задоволенні вимог банку відмовити в повному обсязі.
Присутній в судових засіданнях представник боржника вимоги банку не визнавав посилаючись також на їх списання самим банком.
1. Як встановлено судом, за умовами кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/42-2683/07 від 03.07.07р. (1-й кредитний договір), укладеного між ПАТ Промінвестбанк та ТОВ „Промексім" банком були надані боржнику грошові кошті в розмірі 3000000грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 08.07.10р. по справі № 35/247, з ТОВ «Промексім» на користь ПАТ Промінвестбанк стягнута заборгованість за кредитним договором № 15-93/42-2683/07 від 03.07.07р. в загальній сумі: 3 291 400,16грн. а саме: за кредитом - 3 000 000грн.; за відсотками: 264 164,16грн.; за комісією: 1500грн.; судові витрати по сплаті державного мита: 25500грн.; витрати на інформацІйно-технічне забезпечення судового процесу: 236грн., а також звернено стягнення на рухоме майно, яке знаходиться в заставі банку на підставі договору застав товарів в обороті №15-94/42-42/07 від 03.07.07р., спосіб реалізації встановлений шляхом продажу банком будь-якій особі. На виконання рішення суду видані накази від 26.07.10р. та постановою ВДВС Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку від 03.12.10р. відкрито виконавче провадження.
Згідно листа Відділу ДВС Ленінського РУЮ у м.Донецьку №601-3/11 від 06.06.2011р. наказ суду №35/247 від 26.07.10р у добровільному порядку боржником не виконано. Виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження та 14.03.11р. у зв'язку з порушенням справи про банкрутство виконавче провадження зупинено.
На підставі вказаного рішення господарського суду від 08.07.10р. по справі №35/247, кредитором проведена самостійна реалізація частки заставної металопродукції у кількості -207,891тн. на суму: 534 166,67 грн., на підставі договору купівлі-продажу майна з ТОВ «БОСМА», що підтверджено наданими суду документами, а саме: договором купівлі-продажу майна №1/20 від 28.01.11р.; письмовим повідомленням банку №61-22/340-1 від 04.02.11р.; платіжним дорученням №1 від 28.01.11р. про перерахування грошових коштів за договором купівлі-продажу майна №1/20 від 28.01.11р., та меморіальним ордером №1 від 11.02.11р. про повернення ПДВ.
Таким чином, у зв'язку з надходженням грошових коштів у сумі: 534 166,67грн. було проведено часткове погашення заборгованості за 1-м кредитним договором, а саме: 3291400,16грн. - 534 166,67грн. (268 502,51грн. частка боргу за кредитом + 264 164,16грн. борг за відсотками + 1500грн. борг за комісією = 534 166,67грн.) = 2 731 497,49грн. (залишок заборгованості за кредитом).
На підставі п.3.3.4. 1-го кредитного договору, у зв'язку з порушенням справи про банкрутство боржник повинен достроково погасити кредитору всі одержані в межах кредитної лінії суми кредиту, плати за кредит, відсотки за неправомірне користування кредитом, суму неустойки.
Станом на 20.02.11р. банком були донараховані відсотки за користування кредитом за кредитним договором-1 за період з 01.03.10р. по 20.02.11р., комісія за період з 01.04.09р. по 20.02.11р., пеня за період з 20.08.10р. по 20.02.11р., а також сума інфляції та штрафи.
Загальна заборгованість станом на 20.02.11р. за кредитним договором-1, згідно довідки щодо заборгованості складає суму: 5 163 484,97 грн., а саме:
- заборгованість за кредитом: 2 731 497,49 гри.; (3000000грн. стягнуто на підставі рішення господарського суду по справі № 35/247);
- заборгованість за відсотками: 1 113 946,21 грн.; (264 164,16 грн. стягнуто на підставі рішення господарського суду по справі № 35/247);
- заборгованість за комісією: 9 500грн.; (1 500,00 грн. стягнуто на підставі рішення господарського суду по справі № 35/247);
- заборгованість за пенею: 260 138,71 грн. (згідно розрахунку заборгованості);
- заборгованість з урахуванням індексу інфляції: 422 666,56 грн. (згідно розрахунку заборгованості);
- сума штрафу на підставі п.п. 3.2.4, 3.2.5, 3.2.7, 5.7.: 600000грн.; (згідно розрахунку у заяві);
- судові витрати по сплаті державного мита: 25500 грн. (на підставі рішення господарського суду по справі № 35/247);
- судові витрати по сплаті ІТЗ: 236 грн. (на підставі рішення господарського суду по справі № 35/247).
Станом на 15.03.12р. боржник не надав суду доказів погашення заборгованості за 1-м кредитним договором, а також сплати відсотків, комісії та інших платежів за порушення умов даного кредитного договору.
Згідно п.1.2. 1-го кредитного договору, дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 02 липня 2009 року, або достроково протягом 10 днів з моменту отримання письмової вимоги банку про повернення кредиту та сплату відсотків у випадках, вказаних у п. 3.3.4. цього договору.
В підтвердження наявності непогашеної заборгованості ТОВ „Промексім" перед Промінвестбанком останнім надані суду довідки про рух коштів по рахункам ТОВ „Промексім".
Пунктом 2.2. 1-го кредитного договору передбачено, що відсотки за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 17% відсотків річних. Нарахування Банком відстотків здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод "факт/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Відсотки за користування кредитом нараховуються банком 11 числа за період з 1 по 10 число, 21 числа за період з 11 по 20 число, та в останній робочий день місяця за період з 21 по останній календарний день поточного місяця. Відсотки, нараховані 11 та 21 числа сплачуються протягом 5 банківських днів, відсотки, нараховані в останній робочий день місяця, сплачуються Позичальником не пізніше останнього робочого дня місяця на рахунок № 20681353749391/980, відкритий в Безбалансовому відділенні "Юзівське" філії "Головне управлінні Промінвестбанку в Донецькій області", код банку 334635.
Згідно до п.2.4. даного кредитного договору, у випадку порушення позичальником встановленого п. 1.2. цього Договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 25 відсотків річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п. 2.2. цього договору.
Відсотки розраховані банком за період з 01.03.09р. по 20.02.11р.
В силу п.2.3. кредитного договору-1 за управління фінансовим кредитом у формі кредитної лінії позичальник сплачує банку щомісячну комісійну винагороду, у розмірі 500грн. без ПДВ. Комісійна винагорода за управління фінансовим кредитом у формі кредитної лінії нараховується банком в останній робочий день місяця та сплачується позичальником не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.
Комісія розрахована банком за 19 місяців з 01.04.09р. і становить суму 9500грн.
Вимоги з комісійної винагороди в сумі 9500грн. суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п.4.1 кредитного договору-1 за несвоєчасну сплату сум кредиту, відсотків за користування кредитом, відсотків за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку за кожний день прострочення пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно. У випадку, якщо банком застосовна до позичальника неустойка у вигляді пені, остання нараховується банком з дати виникнення обставин, що є підставою для нарахування пені, до дати припинення цих обставин включно, та сплачується позичальником у порядку, передбаченому п.2.2 цього договору для нарахування та сплати відсотків.
Згідно наданого розрахунку пеня розрахована банком за 6 місяців з 20.08.10р. по 20.02.11р. і становить 260138,71грн.
Боржником подана заява про застосування строку позовної давності до вимог банку про стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за 1-м кредитним договором.
Згідно ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені); застосовується позовна давність в один рік.
Статтею 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
В силу ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.
Пунктом 1.2. 1-го кредитного договору датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту встановлено 02.07.09р.
Пунктом 5.8 кредитного договору 1 встановлено, що всі спори між сторонами при недосягненні згоди шляхом переговорів передаються на вирішення господарського спору. При цьому, строк, у межах якого банк може звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав за цим договором (строк позовної давності), встановлюється тривалістю в 10 років.
З огляду на зазначене банком правомірно нарахована пеня та підстави для застосування строку позовної давності і відмови у визнанні заборгованості з пені відсутні.
Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми; боржник не звільняється від виконання ним грошового зобов'язання.
Сума інфляції розрахована банком за період з 03.07.09р. по 20.02.11р. і становить 422666,56грн. При цьому за період з 03.07.09р. по 30.01.11р. інфляція розрахована на суму 3000000грн., а за період з 31.01.11р. по 20.02.11р. - на суму 18440,76грн.
Боржник проти визнання суми інфляції заперечує, посилаючись на невірне застосування банком індексів інфляції при розрахунку.
Судом перевірена вірність розрахунку суми інфляції.
Заявлена банком сума інфляції за 1-м кредитним договором є меншою ніж за розрахунком суду.
На підставі викладеного та приписів Цивільного кодексу України у господарського суду відсутні підстави для відмови у визнанні заявленої суми інфляції - 422666,56грн.
Крім того банком нараховані штрафи за невиконання умов 1-го кредитного договору в загальній сумі 600000грн.
Згідно п.4.3. 1-го кредитного договору за невиконання прийнятих на себе зобов'язань, передбачених п.п. 3.2.4- 3.2.5, 3.2.7, 5.7 цього договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від ліміту кредитної лінії за кожен випадок невиконання. Так:
· Згідно п.5.7 боржник зобов'язаний в триденний термін з моменту настання відповідних змін письмово повідомити ПАТ Промінвестбанк про зміну власних реквізитів (поштової або юридичної адреси тощо), зміни в особливому складі керівництва боржника, змінив установчих документах, у складі власників підприємства та стану розподілу між ними часток статутного капіталу боржника.
В обґрунтування нарахування штрафу банком зазначено наступне: ПАТ Промінвестбанк неодноразово направляв листи на адресу боржника з документами, які приходили з поштовою відміткою: ТОВ «Промексім» за даною адресою не існує». На підставі п.4.3. кредитного договору за невиконання прийнятих на себе зобов'язань, передбачених п.5.7. боржник повинен сплатити штраф у розміру 5% від ліміту кредитної лінії за кожен випадок невиконання. Таким чином, сума штрафу за порушення п.5.7. кредитного договору-1 складає: 5% від суми виданого кредиту 3000000грн. та дорівнює 150 000грн.
· Згідно п.3.2.4 договору боржник зобов'язується: до повного повернення кредиту, сплати відсотків за надання кредиту, сплати плати за кредит, сплати відсотків за неправомірне користування кредитом, сплати неустойки: не передавати в заставу та не застосовувати в якості предмету інших видів забезпечення зобов'язань належне боржнику майно або майнові права, а також не продавати, передавати, обмінювати, здавати в оренду, надавати безоплатно в тимчасове користування юридичним та фізичним особам основні засоби, не змінювати організаційно-правовий статус підприємства, не вносити зміни до установчих документів, не здійснювати реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) чи ліквідацію, не ініціювати процес визнання боржника банкрутом без попередньої письмової згоди на це банку.
Підставою нарахування штрафу є продаж боржником частини заставного майна третім особам без згоди банку. Сума штрафу за порушення п.3.2.4. 1-го кредитного договору складає 5 відсотків від ліміту кредитної лінії і дорівнює 150 000грн.
· Згідно п.3.2.5. договору боржник зобов'язується: в строк не більше 3 робочих днів після настання нижченаведеного факту повідомити банк про: зміну організаційно-правового статусу підприємства, реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) чи ліквідацію, ініціювання процесу визнання боржника банкрутом та зазначених в п.5.7. подій, а також укладення кредитного договору, та договору про надання гарантії, або іншого договору щодо здійснення будь-якою іншою кредитно-фінансовою установою відносно боржника операції, яка згідно зі ст.ст. 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відноситься до кредитних.
В заяві кредитор зазначає, що в порушення п.3.2.5. Кредитного договору-1, боржником без згоди банку був укладений із ЗАТ «Донгорбанк» договір №45 застави медичного обладнання від 03.09.08р. загальною вартістю 2608579,16 грн. з розміром основного зобов'язання 5930000грн. Крім того, боржником без згоди банку було укладено договір оренди промислового обладнання та споруд від 01.08.07р. з ТОВ «Донецьквугілля - Підприємство шахтного кріплення» з розміром основного зобов'язання 121074грн. Таким чином, сума штрафу за порушення п.3.2.5 кредитного договору-1 складає 5% від ліміту кредитної лінії і дорівнює 150000грн.
· Згідно п.3.2.7. кредитного договору-1 боржник зобов'язаний надавати всім банкам, які обслуговують його рахунки, доручення на здійснення ініційованого ПАТ Промінвестбанк договірного списання зі всіх його рахунків. Під дорученням боржника обслуговуючому його банку на здійснення договірного списання слід розуміти визначене в договорі, укладеному між Боржником та обслуговуючим його банком (на розрахункове обслуговування тощо), розпорядження на списання грошей. Зазначене розпорядження повинно включати в себе інформацію, що буде достатньою для належного виконання банком, що обслуговує Боржника, його доручення (обставини, за яких банк мас здійснити (здійснювати) договірне списання, найменування банку, реквізити рахунка боржника, з якого має здійснюватися договірне списання, реквізити цього кредитного договору, та посилання на те, що договірне списання здійснюється без надання будь-яких супровідних документів). Копії договорів між Боржником та обслуговуючим його банком (в яких будуть зазначені вищезгадані умови) повинні бути надані боржником до ПАТ Промінвестбанк протягом одного тижня с дня підписання цього договору рахунків в інших установах банків, копії вказаних договорів повинні бути надані протягом тижня, з дня відкриття відповідного рахунку.
Кредитор зазначає, що боржником не було надано ПАТ Промінвестбанку копії договорів укладених з обслуговуючими його банками та відповідно номери рахунків в інших установах банку.
Таким чином, сума штрафу за порушення п.3.2.7. Кредитного договору-1 складає 5% від ліміту кредитної лінії і дорівнює 150000грн.
Боржник у відзиві просив не включати суми штрафу до реєстру вимог кредиторів посилаючись на пропуск строку позовної давності та відсутність зазначених банком в заяві порушень, а саме: поштова та юридична адреса ТОВ „Промексім" з часу укладення кредитного договору не змінювалася, боржник повідомляв банк зміну керівника та про укладення договору застави з ЗАТ „Донгорбанк", договір оренди з ТОВ «Донецьквугілля - ПШК» був укладений до 01.02.07р., тобто до підписання кредитного договору-1, Промінвестбанку були надані відомості про рахунки банкрута в інших банках та відповідні договори. Також у відзивів зазначено, що відомості про рахунки ТОВ „Промексім" містяться на усіх фірмових бланках товариства.
Як зазначалося вище строк позовної давності за вимогами про захист прав за кредитним договором-1 встановлений сторонами тривалістю в 10 років.
Заявлені банком судові витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті ІТЗ в загальній сумі 25726грн. на підставі рішення господарського суду по справі № 35/247 є безспірними та підлягають визнанню.
Таким чином суд визнає за необхідне визнати заборгованість ТОВ „Промексім" за 1-м кредитним договором в сумі 5163484,97 грн., з яких
- 2 731 497,49 грн. - заборгованість за кредитом,
- 1 113 946,21 грн.- заборгованість за відсотками;
- 9 500грн.- комісія;
- 260 138,71 грн.- пеня;
- 422 666,56 грн.- сума інфляції;
- 600000грн.- штраф;
- 25736 грн.- судові витрати по справі № 35/247.
В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором сторонами укладений договір застави товарів в обороті №15-94/42-4242/07 від 03.07.07р. та договір застави прав вимоги №15-94/42-4243/07 від 03.07.07р. з додатковими угодами.
Предметом застави за договором застави товарів в обороті №15-94/42-4242/07 від 03.07.07р. є майно згідно переліку (додаток №1 до договору), що є металопродукцією в кількості 913,996 тон. загальною заставною вартістю - 2232893,82грн.
Як було зазначено вище передане в заставу майно за договором застави товарів в обороті №15-94/42-4242/07 від 03.07.07р. було реалізовано частково (за відсутності майна в повному обсязі) в кількості 207,891 тн. на суму 534166,67грн. на підставі рішення господарського суду по справі №25/247 та за рахунок отриманих грошових коштів здійснено часткове погашення заборгованість по кредитному договору-1.
Пунктом 3.1.5 договору застави передбачено, що у випадку недостатності сум, отриманих в результаті реалізації майна, для погашення всіх вимог за кредитним договором, заставодержатель має право одержати суму, якої не вистачає для такого погашення, з вартості іншого майна заставодавця, у порядку встановленому чинним законодавством. Додатком №2 до договору застави визначені види товарів в обороті, якими може бути замінений предмет застави у випадках, передбачених договором. а саме: металопродукція в асортименті, деталі трубопровода в асортименті, будматеріали в асортименті.
Згідно п.1.1. договору застави права вимоги №15-94/42-4243/07 від 03.07.07р. цей договір забезпечує вимоги заставодержателя - Промінвестбанку, що випливають з кредитного договору-1, укладеного між заставодержателем та заставодавцем - ТОВ „Промексім", за умовами якого останній до 02.07.09р. зобов'язаний остаточно повернути заставодержателю всі отримані в межах кредитної лінії, відкритої з лімітом кредитування 3000000грн. суми кредиту, відсотки за користування кредитом у розмірі 17% річних, щомісячну комісійну винагороду за управління кредитом в розмірі 500грн., у тому числі відсотки за неправомірне користування кредитом в розмірі 25% річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання заставодавцем умов кредитного договору, в розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. Крім цього заставою забезпечені інші зобов'язання, що виникають в силу цього договору.
Пунктом 1.2. договору застави передбачено, що заставодавець передає в заставу заставодержателю право вимоги, яке належить та буде належати заставодавцю- ТОВ «Промексім» за строковими зобов'язаннями за договором купівлі-продажу №30/05-07 від 30.05.07р., укладеним між Заставодавцем та ТОВ „ТАУРУС-ДОНБАС" на суму: 7000000грн. Розмір невиконаних ТОВ „ТАУРУС-ДОНБАС" зобов'язань на момент укладання даного договору застави права вимоги становить суму: 6500000грн.
Вартість предмету застави складає: 6 500 000грн. (п.1.3. договору застави)
Максимальний розмір вимоги кредитора, яка забезпечується встановленим цим договором обтяження складається з: суми боргу по кредиту; суми боргу по відсоткам та комісійною винагородою; суми пені за несвоєчасне повернення суми кредиту; суми пені за несвоєчасну сплату відсотків; суми інфляції; три відсотки річних від простроченої суми, які нараховуються на момент звернення стягнення на предмет обтяження- майнові права. (п.1.4. договору застави).
Договором від 11.06.08р. про внесення змін №1 до внесені зміни до договору застави, а саме: п.1.2 вказаного договору застави викладений в наступній редакції:
п.1.2. Заставодавець передає в заставу заставодержателю право вимоги, яке належить та буде належати заставодавцю за строковими зобов'язаннями за наступним договором (далі- „предмет застави"): договір №б/н від 04 січня 2008 року, укладеним між Заставодавцем та ТОВ „Александріт" на суму: 20000000грн. (двадцять мільйонів грн.) Розмір невиконаних Товариством з обмеженою відповідальністю „Александріт" зобов'язань на момент укладання даного договору застави становить 19 718 522,43грн., що підтверджується актом звірки №68 від 06.06.08р. станом на 31.05.08р.
Згідно витягу №31086256 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (запис 2) в реєстрі містяться відомості про обтяження: заставу рухомого майна, підстава обтяження: договір застави права вимоги №15-94/42-4243/07 від 03.07.07р., об'єкт обтяження: права вимоги за договором б/н від 04.01.08р., укладеного з ТОВ „Александрит" заставною вартістю 6,5млн.грн.; обтяжувач: Філія „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області" (том справи 6, арк.109-110).
Статтею 572 Цивільного кодексу України, встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Згідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
В силу п.1 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів, які забезпечені заставою, задовольняються у першу чергу.
Боржник протягом розгляду даної справи факт забезпечення вимог банку заставою не спростував. Крім того в наданому в судовому засіданні 16.01.12р. реєстрі, що підписаний розпорядником майна і керівником боржника, внесені відомості щодо предмета застави.
Вимоги ПАТ Промінвестбанк за 1-м кредитним договором в сумі 5163484,97 підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.
2. 11.06.08р. між ПАТ Промінвестбанк та ТОВ „Промексім" була укладена генеральна кредитна угода №15-93/42-1311/08 з додатковою угодою №1 до генеральної кредитної угоди №15-93/42-1311/08 від 11.06.08р. (далі - 2 - й кредитний договір).
За умовами кредитного 2-го кредитного договору банк зобов'язується надати позичальнику кредити шляхом відкриття відновлюваних кредитних ліній на підставі укладених додаткових угод в межах генеральної угоди в межах загального ліміту заборгованості, але не більше 9400000грн., а позичальник зобов'язується повернути кредит та виконати всі грошові зобов'язання, що встановлені генеральною угодою.
Пунктом 2 додаткової угоди №1 від 11.06.08р. до генеральної кредитної угоди №15-93/42-1311/08 від 11 червня 2008р. ліміт кредитної лінії зменшується за наступним графіком:
- з 01 травня 2009р. ліміт встановлюється в сумі 6400000,00грн.;
- з 01 червня 2009р. ліміт встановлюється в сумі 3400000,00грн.;
- з 10 червня 2009р. ліміт встановлюється в сумі 0,00 гривень.
Датою остаточного повернення кредитних коштів, отриманих в межах додаткової угоди №1 від 11.06.08р., є 10.06.09р. (п.3 додаткової угоди).
У зв'язку з порушенням ТОВ „Промексім" умов 2-го кредитного договору та неповернення кредитних коштів у встановлені договором строки банком нараховані відсотки, комісія, пеня, інфляція, а також штрафи.
Згідно наданого кредитором розрахунку заборгованість ТОВ „Промексім" за кредитним договором-2 в загальній сумі 14 138 777грн. складається з:
- заборгованість за кредитом: 8 122 000грн.;
- заборгованість за відсотками: 3 848 253,95 грн.;
- заборгованість за комісією: 11 000грн.;
- заборгованість за пенею: 684 840,75 грн.;
- заборгованість з урахуванням індексу інфляції: 1 233 057,22 грн.;
- сума штрафів: 239625,08 грн.
У відзиві боржник просить відмовити у визнанні заявлених Промінвестбанком вимог за 2-м кредитним договором, посилаючись на розгляд господарським судом Донецької області справи №2/390 за позовом Промінвестбанку до ТОВ „Промексім" про стягнення заборгованості за 2-м кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно, а також за зустрічним позовом ТОВ „Промексім" до Промінвестбанку про визнання договору іпотеки №15-94/42-3490/08 недійсним. У зв'язку з чим боржник вважає вимоги банку документально не підтвердженими.
Виходячи зі змісту ст.ст.1,14 Закону, при зверненні до господарського суду з заявою про грошові вимоги до боржника, кредитор не повинен надавати докази безспірного характеру грошових вимог, конкурсний кредитор в даному випадку, зобов'язаний звернутися до господарського суду з заявою, яка містить усі грошові вимоги до боржника у повному обсязі, якщо господарський суд в процедурі банкрутства дійде висновку, що спірні вимоги кредитора обгрунтовані та підтверджені відповідними документами, такі вимоги визнаються судом, в іншому випадку - вказані вимоги підлягають відхиленню.
Наявність невирішеного між кредитором та боржником в позовному провадженні спору з тих же підстав, вимоги за якими заявлені у справі про банкрутство, не перешкоджає розгляду по суті вимог даного кредитора та прийняттю рішення у справі про банкрутство. Відповідної правової позиції дотримується Вищій господарський суд в постанові від 17.07.07р. у справі №27/232Б.
До того ж, як встановлено судом, в жовтні 2009 року ПАТ Промінвестбанк звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до ТОВ «Промексім» про стягнення заборгованості за генеральною кредитною угодою № 15-93/42-1311/08 від 11.06.2008р. в розмірі: 9 274 692,33 грн., шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №15-94/42-3490 від 11.06.2008р.
Рішенням господарського суду Донецької області від 16.02.12р. по справі №2/390, позов банку задоволено в повному обсязі, стягнуто з ТОВ «Промексім» суму кредиту в розмірі 8122000,00грн. суму процентів за користування кредитом у розмірі 1150192,33грн., комісійної винагороди в розмірі 2500,00грн. шляхом звернення стягнення на заставлене нерухому майно - будівлю медичного центру літ.В-2, загальною площею 1048,6мІ, яке належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Промексім» та передане в іпотеку за договором іпотеки №15-94/42-3490/08 від 11.06.2008р., і розташована за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Куйбишева, буд.31«Б».
Встановлений спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку» (продаж цього майна), публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» від свого імені будь - якій особі за ціною не нижче 5506755,00грн. без податку на дату вартість (початкова ціна продажу).
Стягнуто з Боржника 25500,00грн. витрат на сплату держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
В силу ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Факти, які відповідно закону вважаються встановленим, не доводяться при розгляді справи.
Станом на 16.01.12р. боржник не надав суду доказів погашення заборгованості за 2-м кредитним договором, а також сплати відсотків, комісії та інших платежів за порушення умов цього договору.
Згідно п.2.1 даного кредитного договору проценти за користування кредитами нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 20,0% річних. Нарахування банком процентів здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкових рахунків по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод "фактфакт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Проценти за користування кредитом нараховуються банком 11 числа за період з 1 по 10 число, 21 числа за період з 11 по 20 число, та в останній робочий день місяця за період з 21 по останній календарний день поточного місяця. Проценти нараховані 11 та 21 числа сплачуються протягом 5 банківських днів з дати їх нарахування, проценти нараховані в останній робочий день місяця сплачуються позичальником не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. У випадку порушення позичальником встановленого цією генеральною угодою або додатковою угодою строку остаточного повернення всіх отриманих в рамках генеральної угоди сум кредиту, позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом виходячи з процентної ставки в розмірі 25% річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється для сплати процентів за користування кредитом.
У випадку, якщо банком застосована до позичальника неустойка у вигляді пені, остання нараховується банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно, та сплачується позичальником у порядку, передбаченому для нарахування та сплати процентів, на рахунок, номер якого повідомляється банком позичальнику негайно після його відкриття.
У випадку, якщо банком застосована до позичальника неустойка у вигляді штрафу, останній сплачується позичальником протягом 5 банківських днів з дати виникнення обставин, які є підставою для застосування штрафу, на рахунок, номер якого негайно повідомляється банком позичальнику після його відкриття.
Відповідно до п.5.3. 2-го кредитного договору за несвоєчасне виконання будь-якого грошового зобов'язання позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національною банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно за кожний день прострочення.
Згідно п.5.2. кредитного договору-2 позичальник у випадку прострочення ним виконання зобов'язання по поверненню банку сум кредитів та/або процентів за користування кредитами, та/або плати за кредит, та/ або процентів за неправомірне користування кредитом та/ або комісій зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.
На підставі п.2.1. вказаного кредитного договору за управління кредитом у формі кредитної лінії позичальник сплачує банку щомісячно комісійну винагороду, у розмірі 500грн. без ПДВ за кожною додатковою угодою.
Комісійна винагорода за управління фінансовим кредитом у формі кредитної лінії нараховується банком щомісячно в останній робочий день місяця та сплачується позичальником не пізніше останнього робочого дня місяця. Комісійна винагорода нарахована у день повного погашення кредиту сплачується Позичальником не пізніше дня повного погашення кредиту.
Комісійна винагорода розрахована банком за період з 01.04.09р. по січень 2011р. і становить суму 11000грн. (по 500 грн. за 22 місяці).
У зв'язку з викладеним суд визнає за необхідне визнати заборгованість з комісійної винагороди в сумі 11000грн.
Щодо нарахування банком штрафів за неналежне виконання боржником пунктів 4.2.3.. 4.2.5., 4.2.7., 4.2.10. 2-го кредитного договору в загальній сумі 239 625,08 грн., судом встановлено наступне:
· Згідно п.4.2.3. кредитного договору-2 боржник зобов'язується: надавати Банку щоквартально до 25 наступного місяця, бухгалтерський баланс, звіт про фінансові результати та їх використання, та додатково за вимогою Банку, - інші відомості про діяльність підприємства в цілому. Безумовно надавати представникам Банку за їх першою вимогою в строк не більше 3-х банківських днів:
- інформацію про свою фінансово-господарську діяльність, а саме: бухгалтерську та статистичну звітність, розшифровку дебіторської та кредиторської заборгованості. Вищевказану звітність, засвідчену підписами уповноважених осіб (керівника, головного бухгалтера) та печаткою підприємства, надавати щоквартально, за підсумками останнього року не пізніше 25 лютого, надалі протягом року не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним кварталом;
- висновки аудиторів, бухгалтерські та інші документи, що підтверджують рух (списання, зарахування) грошових коштів Боржника за рахунками в інших кредитно-фінансових установах, в тому числі в іноземній валюті, а також договори, контракти, рахунки-фактури, що стосуються предмету цієї генеральної угоди, документи, які підтверджують використання кредиту згідно його цільового призначення, а також документи, які підтверджують використання кредиту згідно його цільового призначення, а також документи, які підтверджують наявність, стан та рух майна (у тому числі заставленого майна) Боржник, та повну інформацію, що стосується судових справ, стороною яких є Боржник, в тому числі справи про визнання Боржника банкрутом, про порушення якої Боржник зобов'язується повідомити Банк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з дня винесення судом відповідної ухвали. Боржник частину залогового майна продав та/або передав третім особам без згоди банку.
Кредитором зазначено, що за весь час дії генеральної угоди Боржником не надавалась банку інформація про фінансово-господарську діяльність, а саме; бухгалтерську та статистичну звітність, розшифровку дебіторської та кредиторської заборгованості, висновки аудиторів, бухгалтерські та інші документи, що підтверджують рух (списання, зарахування) грошових коштів боржника за рахунками в інших кредитно-фінансових установах, в тому числі в іноземній валюті, а також договори, контракти, рахунки-фактури, що стосуються предмету цієї генеральної угоди. На підставі п.5.5. 2-го кредитного договору за невиконання прийнятих на себе зобов'язань, передбачених п.4.2.3. боржник повинен сплатити штраф у розміру 0,5 відсотків від суми заборгованості за угодою.
Боржник будь-яких зауважень щодо неналежного виконання вказаних зобов'язань не висловив, відповідні докази суду не представив.
Таким чином, сума штрафу за порушення п.4.2.3. 2-го кредитного договору складає: сума заборгованості за угодою станом на 20.02.11р. складає: 11 981 253,95 грн. помножено на 0,5 відсотків дорівнює суму: 59 906,27 грн.
· Згідно п.4.2.5. 2-го кредитного договору боржник зобов'язаний в триденний термін з моменту настання відповідних змін письмово повідомити ПАТ Промінвсстбапк про зміну власних реквізитів (поштової або юридичної адреси тощо), зміни в особливому складі керівництва боржника, зміни в установчих документах, у складі власників підприємства та стану розподілу між ними часток статутного капіталу боржника, зміни контактних телефонів, відкриття чи закриття рахунків в будь-яких банках.
В заяві кредитором зазначено, що ПАТ Промінвестбанк неодноразово направляв листи на адресу Боржника з документами, які приходили з поштовою відміткою: ТОВ «Промексім» за даною адресою не існує».
На підставі п.5.5. кредитного договору-2 за невиконання прийнятих на себе зобов'язань, передбачених п.4.2.5., боржник повинен сплатити штраф у розміру 0,5 відсотків від суми заборгованості за угодою. Таким чином, сума штрафу за порушення п.4.2.5. даного кредитного договору становить 59906,27грн. (заборгованість за угодою станом на 20.02.11р. в сумі 11981253,95 грн. помножено на 0,5 відсотків).
· Згідно п.4.2.7. 2-го кредитного договору , Боржник зобов'язується:
- не надавати позик та безповоротної фінансової допомоги, не виступати гарантом та/або поручителем, а також не надавати комерційних кредитів (поставка/продаж з відстрочкою платежів) в тому числі оформлених векселями, своїм контрагентам, не здійснювати емісію цінних паперів без попередньої письмової згоди на це Банку;
- не передавати в заставу та не застосовувати в якості предмету інших видів забезпечення виконання зобов'язань належне боржнику майно, та/або майнові права, а також не продавати, передавати, обмінювати, здавати в оренду, надавати безоплатно в тимчасове користування юридичним чи фізичним особам основні засоби, не змінювати органїзаційно-правовий статус підприємства, не вносити зміни до установчих документів, не здійснювати реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) чи ліквідацію, не ініціювати процес визнання боржника банкрутом без попередньої письмової згоди на це Банку;
- не закривати будь-який поточних рахунків (в тому числі і рахунків у іноземній валютах), які відкриті Боржнику у Банку.
У порушення п.4.2.7. 2-го кредитного договору, боржником без згоди Банку був укладений із ЗАТ «Донгорбанк» договір № 45 застави медичного обладнання від 03.09.08р. загальною вартістю: 2608579,16 гри. з розміром основного зобов'язання: 5930000грн. Крім того, Боржником без згоди Банку було укладено договір оренди промислового обладнання та споруд від 01.08.2007р. з ТОВ «Донецьквугілля- Підприємство шахтного кріплення», з розміром основного зобов'язання: 121074грн. та таке інше. На підставі п.5.5. Кредитного договору - 2 за невиконання прийнятих на себе зобов'язань, передбачених п.4.2.7., Боржник повинен сплатити штраф у розміру 0,5 відсотків від суми заборгованості за угодою. Таким чином, сума штрафу за порушення п.4.2.7. кредитного договору-2 складає: сума заборгованості за угодою станом на 20.02.11р. складає: 11981253,95 грн. помножено на 0,5 відсотків дорівнює суму: 59 906,27 грн.
· Згідно п.4.2.10. 2-го кредитного договору боржник зобов'язаний надавати всім банкам, які обслуговують його рахунки, доручення на здійснення ініційованого ПАТ Промінвестбанк договірного списання зі всіх його рахунків. Під дорученням Боржника обслуговуючому його банку на здійснення договірного списання слід розуміти визначене в договорі, укладеному між Боржником та обслуговуючим його банком (на розрахункове обслуговування тощо), розпорядження на списання грошей. Зазначене розпорядження повинно включати в себе інформацію, що буде достатньою для належного виконання банком, що обслуговує Боржника, його доручення (обставини, за яких банк має здійснити (здійснювати) договірне списання, найменування банку, реквізити рахунка Боржника, з якого має здійснюватися договірне списання, реквізити цього кредитного договору, та посилання на те, що договірне списання здійснюється без надання будь-яких супровідних документів). Копії договорів між Боржником та обслуговуючим його банком (в яких будуть зазначені вищезгадані умови) повинні бути надані боржником до ПАТ Промінвестбанк протягом одного тижня с дня підписання цього договору рахунків в інших установах банків, копії вказаних договорів повинні бути надані протягом тижня, з дня відкриття відповідного рахунку.
В заяві кредитор зазначає, що боржником не було надано ПАТ Промінвестбанку копії договорів укладених з обслуговуючими його банками та відповідно номери рахунків в інших установах банку. На підставі п.5.5. Кредитного договору-2 за невиконання прийнятих на себе зобов'язань, передбачених п.4.2.10., боржник повинен сплатити штраф у розміру 0,5 відсотків від суми заборгованості за угодою. Таким чином, сума штрафу за порушення п.4.2.10. 2-го кредитного договору складає 59 906,27грн. (заборгованість за угодою станом на 20.02.11р. в сумі 11981253,95 грн. помножено на 0,5 відсотків).
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про визнання вимог Промінвестбанку за 2-м кредитним договором в сумі 14138777,00грн., з яких:
- 8 122 000грн.- заборгованість за кредитом, яка підтверджена постановою Вищого господарського суду України від 31.03.10р. по справі №2/390
- 3 848 253,95 грн. - заборгованість за відсотками, яка правомірно нарахована банком за період з 01.03.09р. по 20.02.11р. та боржником не сплачена.
- 11000 грн. - комісійна винагорода;
- 684 840,75грн.- пеня, яка правомірно нарахована банком за період з 20.08.10р. по 20.06.11р.;
- 1 233 057,22 грн. - інфляція;
- 239625,08 грн. - сума штрафів.
Пунктом 2.3. 2-го кредитного договору визначено, що забезпечення виконання зобов'язань за генеральною угодою є: іпотека, застава права вимоги по контракту.
В забезпечення виконання зобов'язань за 2-м кредитним договором між ПАТ Промінвестбанк та боржником були укладені два договори:
а) Іпотечний договір №15-94/42-3490/08 від 11.06.08р.
Предметом іпотеки за цим договором є: будівля медичного центру літ.В-2, шл./бет. обл. цеглою, загальною площею - 1048,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вулиця Куйбишева, будинок 31-«б», що належить боржнику на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Загальна заставна вартість предмету іпотеки складає: 12 406 570 грн. (п.1.4 договору іпотеки).
Згідно витягу №31145835 від 20.04.11р. в Державному реєстрі іпотек міститься запис про обтяження іпотекою будівлі медичного центру літ.В-2, загальною площею - 1048,6 кв.м.,: м.Донецьк, вул.Куйбишева, б.31б на підставі іпотечного договору №15-94/42-3490/08 віл 11.06.08р., іпотекодержатель - Промінвестбанк, іпотекодавець- ТОВ „Промексім"
б) Договір застави прав вимоги №15-94/42-3491/08 від 11.06.08р. з додатковими угодами.
Предметом цього договору є передача в заставу заставодержателю права вимоги грошових коштів, яке належить та буде належати заставодавцю (ТОВ «ІІромексім»), за строковими зобов'язаннями на підставі наступних договорів:
- Договору №02/02-10-8 від 02.02.08р., укладеного між Заставодавцем та СП ТОВ «Укрестмаркінвест», надалі-Боржник №1, на суму: 5 000 000грн. Розмір невиконаних зобов'язань Боржника №1 перед Заставодавцем на момент укладання договору застави права вимоги становить суму: 4 738 370,98 грн. В заставу Кредитору надасться право вимоги на суму 4 000 000грн.;
- Договору № 11/01-1-8 від 11.01.08р., укладеного між Заставодавцем та Донецькою філією ТОВ «Трубокомплект», надалі-Боржник №2, на суму 3 000 000грн. Розмір невиконаних зобов'язань Боржника №2 на момент укладання договору застави права вимоги становить суму: 2 828 818грн. В заставу Кредитору надається право вимоги на суму: 1500000гри.;
- Договору №74/0736 від 04.01.08р., укладеного між Заставодавцем та ТОВ «Торговий дім «ЛЕГОН», надалі-Боржник №3, на суму: 5 000 000грн. Розмір невиконаних зобов'язань Боржника №3 перед Заставодавцем на момент укладання договору застави права вимоги становить суму: 4 554 763,31грн. В заставу Кредитору надається право вимоги на суму 4000000грн.;
- Договору №01/10/08 від 14.01.08р., укладеного між Заставодавцем та ТОВ «Регіональна Торговельна Компанія «ВОСТОК», надалі-Боржник №4, на суму: 20000000грн. Розмір невиконаних зобов'язань Боржника №4 перед Заставодавцем на момент укладання договору застави права вимоги, становить суму: 19 078 244,59грн. В заставу Кредитору надається право вимоги на суму: 17 000 000грн.
Вартість предмету застави складає: 26 500 000грн. (п.1.3. договору застави права вимоги).
Максимальний розмір вимоги Кредитора, яка забезпечується встановленим цим договором обтяження складається з: суми боргу по кредиту; суми боргу по відсоткам та комісійною винагородою; суми пені за несвоєчасне повернення суми кредиту; суми пені за несвоєчасну сплату відсотків та комісійної винагороди; суми інфляції; три відсотки річних від простроченої суми, які нараховуються на момент звернення стягнення на предмет застави. (п.1.4. договору застави права вимоги).
Статтею 575 Цивільного кодексу України, яка визначає окремі види застав, встановлено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Відповідно до ст.3 Закону України „Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
В силу ст.7 Закону України „Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
За умовами вказаних: іпотечного договору та договору застави права вимоги дані договори забезпечують вимоги іпотекодавця, що випливають з 2-го кредитного договору, за яким боржник зобов'язаний повернути іпотекодержателю кредит, проценти за користування ним, комісійну винагороду за управління кредитом, проценти за неправомірне користування кредитом, комісію за перерахування кредитних коштів на рахунки контрагентів в інші банки, неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору, у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором.
Таким чином вартість предметів застави, що забезпечують вимоги за 2-м кредитним договором становить: 12 406 570грн. (вартість медичного центру за іпотечним договором) + 26 500 000грн. (за договором застави права вимоги).
Боржник протягом розгляду даної справи факт забезпечення вимог банку заставою не спростував. Крім того в наданому в судовому засіданні 16.01.12р. реєстрі, що підписаний розпорядником майна і керівником боржника, внесені відомості щодо предмета застави.
Оскільки в силу приписів ст.31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, забезпечені заставою задовольняються в першу чергу, вимоги ПАТ Промінвестбанк за 2-м кредитним договором підлягають включенню до реєстру у визнаній судом сумі 14138777,00грн.
Враховуючи викладене вимоги ПАТ Промінвестбанк за двома вищевказаними кредитними договорами підлягають включеню до реєстру вимог кредиторів до першої черги в наступних сумах:
- заборгованість за кредитом: 2 731 497,49 грн. + 8 122 000грн. = 10 853 497.49 грн.;
- відсотки: 1 113 946,21 грн. + 3 848 253,95 грн. = 4 962 200,16 грн.;
- комісія: 9 500,00 гри. + 11 000грн. = 20 500,00 грн.;
- пеня: 260 138,71 грн. + 684 840,75 грн. = 944 979,46 грн.;
- інфляція: 422 666,56 гри. + 1 233 057,22 грн. = 1655 723,78 грн.;
- штрафи: 600 000грн. + 239625,08 грн. = 839 625,08грн.
- судові витрати по справі № 35/247: 25736грн.
Посилання боржника на факт списання банком боргів за кредитними угодами суд визнає безпідставними, оскільки згідно п.8 Постанови НБУ №424 від 13.09.10р. передбачено, що списання заборгованості не є підставою для припинення вимог банку до позичальника; банк у період відповідно до законодавства продовжує роботу щодо відшкодування списаної за рахунок резерву безнадійної заборгованості.
Факт погашення заявлених кредитних вимог боржник суду не довів.
Таким чином судом розглянуті вимоги усіх кредиторів, які подали до суду заяви з вимогами до боржника. За таких обставин підстави для відкладення розгляду справи відсутні, у зв'язку з чим суд визнає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.1, п.1 ст.5, ст.ст. 14, 15,31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 258, 259, 261, 625 ЦК України, ст.ст. 4-1, 33, 34, 43, 86 ГПК України, господарський суд
Визнати вимоги кредиторів:
1. ПАТ „Акціонерний комерційний помислово-інвестиційний банк" м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" м.Донецьк на суму 19302261,97грн. (вимоги першої черги), в тому числі штрафні санкції і пеня в сумі 1784604,54грн.
Затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму основного боргу 29748738,30грн. та додатково сума штрафних санкцій - 2201396,97грн., що складається з вимог:
1. Публічного акціонерного товариства „Веско" м.Дружківка на суму 2030,29грн. (вимоги четвертої черги);
2. Донецького міського центру зайнятості м.Донецьк на суму 4483,44грн. (вимоги другої черги);
3. Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Донецька на суму основного боргу 600629,45грн. (вимоги третьої черги) та додатково штрафні санкції та пеня на суму 410988,37грн. (вимоги шостої черги);
4. ВАТ „Донбасенерго" м.Горлівка в особі структурної одиниці - Старобешівської ТЕС" смт. Новий Світ на суму основного боргу - 23784,88грн. (вимоги четвертої черги).
5. ТОВ „СтальУкрСнаб" на суму основного богу 9011197грн. (вимоги четвертої черги);
6. Публічного акціонерного товариств „Перший український міжнародний банк" м.Донецьк на суму основного боргу 2588955,81грн. (вимоги першої черги) та додатково пеня - 5804,06грн. (вимоги шостої черги).
7. Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" м.Донецьк на суму 19302261,97грн. (вимоги першої черги), в тому числі штрафні санкції і пеня в сумі 1784604,54грн.
Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, вважати погашеними.
Встановити дату проведення перших загальних зборів кредиторів на 26.03.12р.
Дату засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі встановити на 12.04.11р. о 13 год. 30 хв. (каб. 408).
Розпоряднику майна подати до суду звіт розпорядника майна, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; протокол загальних зборів кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянутий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та вирішено питання щодо подальшої процедури у справі.
Явка розпорядника майна, представників кредиторів та боржника в судове засідання обов'язкова.
Суддя Тарапата С.С.
Вик тел.
Надруковано примірників -
господарському суду Донецької області -
кредитору -
боржнику -