Ухвала від 23.03.2012 по справі 5006/12/26-63/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.12 р. № 5006/12/26-63/2012

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача: Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про визнання наказу №92а від 01.03.2012р. незаконним та зобов'язання Управління міського майна Маріупольської міської ради виконати п.5.3 договору №34-0 від 17.07.2001р. та виставляти рахунки по орендній платі та послугам.

Суддя Тоцький С.В.

Позивач, приватний підприємець ОСОБА_1, м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про визнання наказу №92а від 01.03.2012р. незаконним та зобов'язання Управління міського майна Маріупольської міської ради виконати п. 5, 3 договору №34-0 від 17.07.2001р. та виставляти рахунки по орендній платі та послугам.

Розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У разі коли відсутні докази надсилання позивачу документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України . (Абзац 7 п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив, що всупереч вимог зазначених норм, позивач не додав до матеріалів позовної заяви належних доказів, які підтверджують відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, а саме опис вкладення.

За таких обставин позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути позивачеві.

Одночасно позивачеві повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись вимогами передбаченими ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь до Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про визнання наказу №92а від 01.03.2012р. незаконним та зобов'язання Управління міського майна Маріупольської міської ради виконати п. 5, 3 договору №34-0 від 17.07.2001р. та виставляти рахунки по орендній платі та послугам, без розгляду.

Додаток: позовна заява б/н від 20.03.2012р. з доданими до неї документами згідно переліку.

Суддя Тоцький С.В.

Попередній документ
28213297
Наступний документ
28213299
Інформація про рішення:
№ рішення: 28213298
№ справи: 5006/12/26-63/2012
Дата рішення: 23.03.2012
Дата публікації: 27.12.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: