83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
06.03.12 р. Справа № 29/142
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М., судді Курило Г.Є., судді Сгара Е.В.
при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс», м.Маріуполь, Донецька область
до Відповідача: Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область
про: стягнення заборгованості у розмірі 343 729,80грн.
за участю:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Маєвська В.М. (за довіреністю);
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засідання оголошувалась перерва з 21.09.2011р. по 05.10.2011р., з 05.10.2011р. по 18.10.2011р., з 18.10.2011р по 08.11.2011р., з 22.11.2011р. по 14.12.2011р.. з 14.12.2011р. по 19.12.2011р., з 18.01.2012р. по 08.02.2012р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс», м.Маріуполь, Донецька область (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 343 729,80грн.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг №9 від 01.09.2009р., щодо оплати за надані послуги.
На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: акту про надання послуг за період з 26.04.2011р. по 04.05.2011р., платіжного доручення №3000410471 від 20.05.2011р., листа №б/н від 19.07.2011р.
Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 49, 54, 82, 83 Господарського процесуального кодексу України.
31.08.2011р. Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву від 29.08.2011р. №09-9/39 у якому проти позовних вимог заперечує з наступних підстав. За твердженням Відповідача між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про надання послуг на обслуговування та прибирання службових приміщень та виробничих приміщень, послуг хімчистки та прання №09 від 01.09.2009р. (далі Договір). Відповідно до п. 1 Договору Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується здійснювати своїми силами та засобами надання послуг по прибиранню службових приміщень та виробничих приміщень, виробничих бань, території, а також об'єктів соціального призначення, чергувань на об'єктах Замовника, хімічної чистки та прання спеціальної одежі замовника у відповідності з вимогами безпеки, санітарними нормами, типовими нормами території, що прибирається (далі Послуги) на умовах, встановлених Договором. Послуги за актом №ОУ-071 надаються Позивачем Відповідачу в рамках Договору про надання послуг №9 від 01.09.09р., що підтверджується Додатком №1 до акту №ОУ-071 від 10.05.2011р. надання послуг за квітень-травень 2011р., відповідно до договору №9 від 01.09.2009р. Проте у позовній заяві Позивача відсутнє посилання на Договір про надання послуг.
21.09.2011рр. Позивачем через канцелярію суду надано належним чином засвідчені копії наступних документів: правоустановчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов персонал сервіс».
21.09.2011р. Відповідачем через канцелярію суду надано доповнення до відзиву на позовну заяву від 19.09.2011р. №09-9/39 у якому зазначає, що у відповідності до п.5.2 договору в редакції Додаткової угоди №5 від 22.12.2010р. до договору, сторонами два рази на місяць складаються акти по формі . зазначеній у додатку №3, у відповідності з якими складається та підписується Акт надання послуг по формі, зазначеній у додатку №4. Акт надання послуг за квітень-травень 2011р. №ОУ-071 складений не по формі, зазначеній у додатку №3 до Договору, що є порушенням умов Договору. Згідно з п.5.2.3 договору у редакції додаткової угоди №5 від 22.12.2010р. до Договору, Позивач (Виконавець) зобов'язаний передати Відповідачу (Замовнику) не пізніше 12-го та 27-го числа поточного місяця (за який здійснюється оплата з урахуванням залишку за попередній місяць), після підписання акту надання послуг двома сторонами, рахунок-фактуру відповідно до Акту та податкової накладної на усю суму податкових зобов'язань з ПДВ, що виникли у Позивача, оформлену у відповідності до ст. 201 Податкового кодексу України. У випадку невиконання цих строків Позивачем, Відповідач не несе відповідальність за порушення строків платежів. Відтак ненаправлення Позивачем рахунку-фактури та податкової накладної в адресу Відповідача привело до прострочення кредитора, що в свою чергу, не дозволило Відповідачу виконати свої зобов'язання з оплати виконаних робіт, оскільки у відповідності з умовами Договору оплата виконаних робіт здійснюється Відповідачем відповідно виставленого Позивачем рахунку-фактури. Крім того Відповідачем були надані належним чином засвідчені копії наступних документів: договору про надання послуг №9 від 01.09.2009р., додаткової угоди №3 до договору, додатку №1 до договору, додаткової угоди №5 до договору, акту №ОУ-071, додатку до акту, правоустановчих документів Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь».
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 05.10.2011р. справу передано на розгляд судді Мальцеву М.Ю.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18.10.2011р. справу передано на розгляд судді Риженко Т.М.
07.11.2011р. Відповідачем через канцелярію суду надано доповнення до відзиву на позовну заяву від 07.11.2011р. №09-9/39, у якому зазначає, що у наданому Позивачем рахунку №065/9 від 10.05.2011р. відсутнє посилання на те, що виставлений на оплату Акту №ОУ-071, а тому відсутні підстави вважати, що даний рахунок виставлений відповідно спірного акту. Більш того, Позивач вимагає стягнути з Відповідача заборгованість не по рахунку, а саме по акту №ОУ-071, тоді як розрахунки за актами умовами Договору не передбачені. Щодо посилання Позивача на лист №б/н від 19.07.2011р., то докази направлення даного листа Відповідачу відсутні, оскільки простий штамп підприємства без підпису та зазначення фамілії особи яка прийняла кореспонденцію, не може служити належним доказом передачі (отримання даного листа Відповідачем). Крім того, даний лист не є доказом направлення Відповідачу рахунку-фактури, оскільки містить лише вимогу оплатити саме акт №ОУ-071, що не відповідає умовам договору.
22.11.2011р. Позивачем через канцелярію суду надано належним чином засвідчені копії наступних документів: листів, рахунку №065/9 від 10.05.2011р., платіжного доручення №3000410471 від 20.05.2011р., акту №ОУ-071.
14.12.2011р. Позивачем через канцелярію суду надані письмові пояснення в яких зазначає, що рахунок №065/9 від 10.05.2011р. був виставлений на підставі акту №ОУ-071 від 10.05.2011. Крім того Позивачем були надані належним чином засвідчені копії наступних документів: платіжного доручення №3000410471 від 20.05.2011р., листів з доказати направлення рахунку та податкової накладної.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 19.12.2011р. призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Риженко Т.М., судді Курило Г.Є., Демідової П.В.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18.01.2012р. замінено склад судової колегії замінено суддю Демідову П.В. на суддю Сгару Е.В.
Представник Позивача у судове засідання 06.03.2012р. не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Представник Відповідача у судове засідання 06.03.2012р. з'явився, проти позовних вимог заперечив.
До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.
Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд
01 вересня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс» (Виконавець) та Відкритим акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» (Замовник) було укладено договір про надання послуг №9, відповідно п.1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується здійснити своїми силами та засобами надання послуг з прибирання службових та виробничих приміщень, виробничих бань, території, а також об'єктів соціального призначення, чергування на об'єктах Замовника, хімічної чистки та прання спеціальної одежі Замовника у відповідності з вимогами безпеки, санітарними нормами типовими нормами площадок, що прибираються та території (далі Послуги) на умовах встановлених даним договором.
Відповідно п.4.3 договору вартість послуг за даним договором складає 6 034 976 грн. з урахуванням ПДВ 20% - 1 005 828 грн.
У розділі 5 договору Сторони дійшли згоди щодо порядку розрахунків:
- до 5 числа поточного місяця Виконавець направляє Замовнику рахунок на передплату у розмірі 3% від вартості Послуг, що будуть надаватись в поточному місяці. Замовник здійснює передплату шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця протягом 10 (десяти) банківських днів з дати надання рахунку на передплату (п.5.1 Договору);
- Виконавець зобов'язаний передати Замовнику не пізніше 4-го (четвертого) числа місяця, наступного за звітнім, після підписання акту надання послуг двома сторонами , рахунку-фактури відповідно Акту та податкову накладну, на усю суму податкових зобов'язань з ПДВ, що виникла у Виконавця, оформлену у відповідності з Законом України «Про податок на додану вартість». У випадку невиконання цих строків Виконавцем, Замовник не несе відповідальність за порушення строків платежів (п.5.2.3 Договору);
- Оплата послуг Виконавця здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця відповідно рахунку та підписаного Акту надання послуг протягом 10 (десяти) банківських днів з дати надання документів, передбачених п.5.2.3 (п.5.3 Договору);
Згідно п.11.1 договір вступає в дію з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2009 року.
22 грудня 2010 року між сторонами підписано додаткову угоду №5 до договору, в якій п.5.2.2 викладено у наступній редакції «за результатами фактично наданих послуг Виконавець зобов'язаний передати Замовнику не пізніше відповідного 10-го числа та 25 числа місяця, за який здійснюється оплата ( у тому числі залишок за попередній місяць) із супровідним листом та переліком доданих документів Акт надання послуг; а Замовник зобов'язаний на протязі 2 (двох) робочих днів з моменту їх отримання, розглянути, та у випадку відсутності заперечень - підписати, після чого передати із супровідним листом та переліком документів один екземпляр підписаного акту Виконавцю»; п.5.2.3 викладено у наступній редакції: «Виконавець зобов'язаний передати Замовнику не пізніше 12-го числа та 27-го числа поточного місяця (за який здійснюється виплата з урахуванням залишку за попередній місяць), після підписання акту надання послуг двома сторонами, рахунок-фактуру відповідно акту та податкову накладну на усю суму податкових зобов'язань з ПДВ, що виникли у Виконавця, оформлену у відповідності зі ст. 201 Податкового кодексу України. У випадку невиконання цих строків Виконавцем, Замовник не несе відповідальність за порушення строків платежів»; п.11.1 договору викладено у наступній редакції: договір вступає в дію з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2011 року».
На виконання умов договору Позивачем було надано послуги Відповідачу на суму 493 729,80грн., що підтверджується актом №ОУ-071 за період з 26.04.2011р. по 04.05.2011. Вказаний акт підписаний та завірений печатками з боку обох сторін без зауважень.
Позивачем для оплати у відповідності з п.5.2.3 договору та додаткової угоди №5 на адресу Відповідача було направлено рахунок №065/9 від 10.05.2011р. на суму 493 729,80грн.
Відповідачем незважаючи на настання строку оплати була здійснена лише часткова оплата за надані послуги у розмірі 150 000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №30004100471 від 20.05.2011р., внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 343 729,80грн.
Позивачем на адресу Відповідача було направлено лист №б/н від 19.07.2011р. з вимогою оплатити заборгованість за надані послуги.
За таких обставин та у зв'язку із неналежним виконанням грошових зобов'язань Відповідачем Позивач звернувся до суду з позовом.
Відповідач проти позовних вимог заперечив, про що виклав свою позицію у відзиві та доповненнях до відзиву на позовну заяву. Судом не приймаються до уваги заперечення Відповідача, оскільки Позивачем виконані умови договору про надання послуг №9 від 01.09.2009р. у тому числі п.5.2.3 договору (у редакції додаткової угоди №5 від 22.12.2010р.) Позивачем для оплати акту №ОУ-071 було направлено рахунок №065/9 від 10.05.2011р. на суму 493 729,80грн. У вказаному рахунку міститься посилання на договір №9 від 01.09.2009р., тоді як у справі відсутні інші акти наданих послуг на суму 493 729,80грн., крім акту №ОУ-071. Також Відповідачем у платіжному дорученні №3000410471 від 20.05.2011р. підстава платежу визначено рахунок №065/9 від 10.05.2011р. Отже суд дійшов висновку, що рахунок №065/9 від 10.05.2011р. було отримано Відповідачем, та вказаний рахунок було виставлено на підставі акту №ОУ-071 на суму 493 729,80грн.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, враховуючи наступне:
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.
Оцінивши зміст Договору, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов до висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом і правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання ст.901-907 ЦК України.
Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
За приписами ст.903 цього ж кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Судом встановлено, що відповідно до умов договору про надання послуг №9 від 01.09.2009р. Позивачем було надано послуги Відповідачу на суму 493 729,80грн., Відповідачем була здійснена часткова оплата у розмірі 150 000,00грн.
Документи, які б свідчили про незгоду Замовника з неналежністю виконання Виконавцем своїх зобов'язань по Договору - суду не надавались.
Відповідно п.5.3 договору Оплата послуг Виконавця здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця відповідно рахунку та підписаного Акту надання послуг протягом 10 (десяти) банківських днів з дати надання документів, передбачених п.5.2.3 договору. Позивачем на адресу Відповідача для оплати було направлено рахунок №065/9 від 10.05.2011р.
Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов'язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 343 729,80грн. За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Відповідач доказів погашення суми боргу у розмірі 343 729,80грн. до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню та стягненню з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь».
З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення зобов'язань за договором, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс», м.Маріуполь, Донецька область до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 343 729,80грн. задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, б. 1, ЄДРПОУ 00191158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс» (87503, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Київська, 53/49, ЄДРПОУ 35455697) заборгованість у розмірі 343 729,80грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, б. 1, ЄДРПОУ 00191158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс» (87503, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Київська, 53/49, ЄДРПОУ 35455697) компенсацію судових витрат: державне мито в розмірі 3 437,30грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У судовому засіданні 06.03.12р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.
Головуючий суддя Риженко Т.М.
Суддя Курило Г.Є.
Суддя Сгара Е.В.
Повний текст рішення складено та підписано 12.03.12р.