83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
13.03.12 р. Справа № 5006/29/7/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,
при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП ПОСТАЧА», м.Харків
до Відповідача: Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівник», м.Горлівка, Донецька область
про: стягнення заборгованості у розмірі 80 465,00грн.
за участю:
від позивача: Прокоп'єв К.Є. (за довіреністю);
від відповідача: Гордієнко Н.Я. (за довіреністю);
Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП ПОСТАЧА», м.Харків (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівник»,м.Горлівка, Донецька область (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 80 465,00грн.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором №59/96 від 11.10.2011р., щодо оплати за поставлений товар.
На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: договору №59/96 від 11.10.2011р., специфікацій до договору, видаткових накладних, довіреностей на отримання матеріальних цінностей.
Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 1, 15, 54-58 Господарського процесуального кодексу України.
21.02.2012р. Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву від 20.02.2012р. №50-2/209 в якому зазначає, що заборгованість станом на 21 лютого 2012 року Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівник» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «НПП ПОСТАЧА» за договором №59/96 від 11 жовтня 2011р. складає 80 465,00грн. Крім того Відповідачем були надані належним чином засвідчені копії правоустановчих документів Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівник».
Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 21.02.2012р. справу передано на розгляд судді Подколзіній Л.Д.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 12.03.2012р. справу передано на розгляд судді Риженко Т.М.
Представник Позивача у судове засідання 13.03.2012р. з'явився, підтримав позовні вимоги.
Представник Відповідача у судове засідання 13.03.2012р. з'явився, визнав позовні вимоги.
До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.
Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд
11 жовтня 2011 року між Приватним акціонерним товариством «Горлівський машинобудівник» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НПП ПОСТАЧА» (Постачальник) було укладено договір №59/96, відповідно п.1.1 якого Постачальник зобов'язується передати в обслуговування даним договору строки Покупцю товар, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити за нього узгоджену суму.
Згідно п.1.2 договору кількість, ціна та асортимент товару встановлюється специфікаціями, які є складовими та невід'ємними частинами даного договору.
У розділі 4 договору Сторони дійшли згоди щодо порядку розрахунків та загальної суми договору:
- ціна товару за одиницю та за позиціями вказана у специфікаціях до договору. Загальна сума даного договору встановлюється загальною сумою усіх специфікацій, які є невід'ємною частиною даного договору (п.4.1 Договору);
- порядок оплати за кожною конкретною узгодженою партією товару встановлюється у відповідних специфікаціях (п.4.3 Договору);
У пункті 8.2 договору Сторони визначили, що договір вступає в дію з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2013р., а в частині виконання зобов'язань - до повного та належного виконання цих зобов'язань.
11 жовтня 2011 року між Сторонами було підписано специфікацію №1 до договору №59/96 від 11.10.2011р. де у п.4 визначили, що строк та порядок оплати: протягом 5-ти банківських днів з моменту поставки товару на склад Покупця.
14 жовтня 2011 року між Сторонами було підписано специфікацію №2 до договору №59/96 від 11.10.2011р. де у п.4 визначили, що строк та порядок оплати: протягом 15-ти банківських днів з моменту поставки товару на склад Покупця.
01 листопада 2011 року між Сторонами було підписано специфікацію №3 до договору №59/96 від 11.10.2011р. де у п.4 визначили, що строк та порядок оплати: протягом 30-ти банківських днів з моменту поставки товару на склад Покупця.
На виконання умов договору Позивачем була здійснена поставка на суму 80 465,00грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000135 від 19.10.2011р. на суму 5 966,81грн., №РН-0000137 від 20.10.2011р. на суму 29 399,19грн., №РН-0000153 від 23.11.2011р. на суму 42 115,60грн., №РН-0000155 від 24.11.2011р. на суму 2 983,40грн. Вказані накладні підписані з боку обох сторін без зауважень.
Відповідачем вказаний товар прийнято на підставі довіреностей на отримання матеріальних цінностей №2614 від 18.10.2011р., №02838 від 22.11.2011р.
Внаслідок цього обов'язок передачі Постачальником товару вважається виконаним.
Відповідачем незважаючи на настання строку оплати не була здійснена оплата за поставлений товар, внаслідок чого виникла заборгованість.
За таких обставин та у зв'язку із неналежним виконанням грошових зобов'язань Відповідачем Позивач звернувся до суду з позовом.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі,, враховуючи наступне:
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.
Оцінивши зміст даного договору з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).
Як встановлено ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у власність у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Судом встановлено, що відповідно до умов договору №59/96 від 11.10.2011р. Позивачем було здійснено поставку Відповідачу на суму 80 465,00грн., але Відповідачем незважаючи на настання строку оплати не була здійснена оплата за поставлений товар.
Документи, які б свідчили про незгоду Покупця з неналежністю виконання Постачальником своїх зобов'язань по Договору - суду не надавались, крім того Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що суму боргу у розмірі 80 465,00грн. визнає у повному обсязі.
Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов'язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 80 465,00рн. За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Відповідач доказів погашення суми боргу у розмірі 80 465,00грн. до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню та стягненню з Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівник».
З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення зобов'язань за договором, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП ПОСТАЧА», м.Харків до Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівник», м.Горлівка, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 80 465,00грн. задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівник» (ЄДРПОУ 31534348, 84603, Донецька область, м.Горлівка, вул. Катеринича, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП ПОСТАЧА» (61044, м.Харків, пр-т Московський, 257, ЄДРПОУ 35589558) заборгованість у розмірі 80 465,00грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівник» (ЄДРПОУ 31534348, 84603, Донецька область, м.Горлівка, вул. Катеринича, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП ПОСТАЧА» (61044, м.Харків, пр-т Московський, 257, ЄДРПОУ 35589558) судовий збір у сумі 1 609,50грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У судовому засіданні 13.03.12р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.
Суддя Риженко Т.М.
Повний текст рішення складено та підписано 19.03.12р.