83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
15.03.12 р. Справа № 5006/24/19пн/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,
при секретарі судового засідання Гудковій К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
За позовною заявою: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Центральні електричні мережі» м. Горлівка
про: скасування оперативно - господарської санкції
зустрічної позовної заяви: Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка
до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка про: стягнення 200 480,84 грн.
В засіданні брали участь представники сторін:
від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 - особисто, ОСОБА_2 - за довір. б/н від 05.01.2012 р., ОСОБА_3 - за договором від 05.03.2012 р., свідоцтво № НОМЕР_1 від 15.06.2011 р.
від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Цацуліна Т.О. - за довір. № 276-12«Д» від 28.12.2011 р.
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 5006/24/19пн/2012 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Центральні електричні мережі» про скасування оперативно - господарської санкції у формі рішення комісії Відокремленого підрозділу «Центральні електричні мережі» ПАТ «Донецькобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 193 від 26.10.2011 р. по Акту № 001074 від 18.10.2011р., та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 200 480,84 грн. вартості не облікованої електроенергії, донарахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.
Позивач (відповідач за зустрічним позовом) в судове засідання з'явився, на задоволенні первісних позовних вимог наполягав, проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечував. Також заявив усне клопотання про витребування правовстановлюючих документів осіб, які проводили перевірку на спірному об'єкті.
Відповідач (позивач за зустрічним позовом) в судове засідання з'явився, на задоволенні зустрічних позовних вимог наполягав, проти задоволення первісних позовних вимог заперечував, через канцелярію господарського суду Донецької області надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових пояснень по справі.
Судом відхилено клопотання Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» №51юр-652/12, яке було заявлено у попередньому судовому засіданні, про виклик посадових осіб Донецької філії Українського державного центру радіочастот та Українсько-російсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «СПЕЦ», у зв'язку з недоведеністю які саме обставини, що відносяться до цієї справи, можуть підтвердити чи спростувати зазначені особи.
За приписами ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Враховуючи наявність клопотання сторони про продовження терміну розгляду справи та необхідність надання сторонами додаткових документів, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Продовжити строк розгляду справи на 15 днів 02.04.12 року.
Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 02.04.12 року.
Позивачу (за зустрічним позовом) надати:
- письмові пояснення та докази, що підтверджують повноваження представників енергопостачальної організації, які безпосередньо проводили перевірку дотримання споживачем Правил користування електричною енергією (посадові інструкції, направлення на перевірку);
- письмові пояснення осіб, які проводили відповідну перевірку з питання яким чином відбулось встановлення природи приладу, виявленого на об'єкті ФОП ОСОБА_1 та визначеного у спірному акті порушення ПКЕЕ як «радіочастотний пристрій», чи проводилась експертиза цього приладу з метою встановлення факту впливу на лічильник електроенергії споживача;
Сторонам надати письмові пояснення з питання які саме особи з боку споживача були присутні та приймали участь у перевірці дотримання споживачем ПКЕЕ та відео зйомці такої перевірки.
Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.
Суддя Величко Н.В.