09.08.12р. Справа № 11/5005/6183/2012
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК", м.Дніпропетровськ
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ
про стягнення 1491,20 грн. за договором поставки.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
Від позивача: Чесноков К.О. - довіреність від 31.07.12р.
Від відповідача: не з'явився.
Позивач просить стягнути 1299,18 грн., що складають заборгованість за товар, поставлений на підставі договору поставки № 1915 від 25.01.12р. за видатковою накладною № 10671/9609 від 03.02.12р., 90,94 грн. штрафу, 101,08 грн. 20% річних.
Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.
Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зробленого Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 09.08.2012р., відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду про порушення провадження у справі, а отже відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.
В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -
25.01.12р. між товариством з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" (Постачальник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Покупець), укладено договір поставки № 1915, згідно п.1.1 якого Постачальник (позивач у даній справі) зобов'язується передати у власність Покупця алкогольні напої (надалі-товар), а Покупець (відповідач) зобов'язався прийняти товар та оплатити його в порядку, визначеному умовами цього договору.
Найменування, кількість, асортимент товару визначається Покупцем у замовленні та зазначається Постачальником у видатковій накладній на товар (п.4.1.договору).
Загальна сума договору дорівнює загальній вартості товару, який Постачальник поставив Покупцю впродовж всього строку дії даного договору згідно видаткових накладних на товар (п.5.3.договору).
На виконання умов вищезазначеного договору позивач поставив на адресу відповідача товар за видатковою накладною № 10671/9609 від 03.02.12р. на суму 1574,34 грн.
В п.6.1 договору, сторонами встановлено, що розрахунки за товар здійснюються Покупцем протягом 14-ти календарних днів з дня отримання товару.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач зобов'язання по оплаті виконав не належним чином, розрахунки за отриманий товар не здійснив, проте останній частково повернув товар на суму 275,16 грн., про що свідчить накладна на повернення товару № 2482 від 29.02.12р., копія якої залучена до матеріалів справи.
Доказів погашення заборгованості в сумі 1299,18 грн. на момент розгляду спору, відповідач не надав.
З огляду на вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У п.9.2. договору, сторонами встановлено, що у випадку порушення строків оплати отриманого товару, Покупець зобов'язаний сплатити 20% річних від суми боргу за користування чужими грошовими коштами.
Згідно наданому розрахунку сума 20% річних за період прострочення з 18.02.12р. по 09.07.12р складає 101,08 грн., яка і підлягає до примусового стягнення.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
У п.7.1. договору, за порушення строків оплати, сторонами в договорі встановлена відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення, а випадку порушення строків оплати більше ніж на 30 календарних днів передбачена сплата штрафу у розмірі 7% від суми боргу.
Розрахунок штрафу здійснено відповідно до умов договору, отже штраф в сумі 90,94 грн. підлягає до примусового стягнення.
Керуючись ст.ст. 526, 549, 625, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, ВИРІШИВ:
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (49008, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК", (49021, м.Дніпропетровськ, вул.Тернова,1, код ЄДРПОУ 35871504) 1299,18 грн. (одна тисяча двісті дев'яносто дев'ять гривень) 18 коп. основного боргу, 101,08 грн. (сто одна гривня) 08 коп. 20% річних, 90,94 грн. (дев'яносто гривень) 94 коп. штрафу, 1610,00 грн. (одна тисяча шістсот десять гривень) судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.Ф. Мельниченко
Повне рішення складено 10.08.12р.