22.03.12р. Справа № 9/5005/2030/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАКС", м. Київ
до Закритого акціонерного товариства "Торгівельна група "Майстер", м. Дніпропетровськ
про стягнення 25 639,95 грн.
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.
Представники:
Від позивача - Галицький А.П., представник, довіреність №2 від 01.01.12р.
Від відповідача - представник не з'явився
ТОВ "БУДМАКС" звернулося із позовом до ЗАТ "Торгівельна група "Майстер", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 25639,95 грн. заборгованості за поставлений товар у грудні 2011 року. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань з оплати отриманої продукції згідно договору поставки № 081502 від 15.08.2011р.
Відповідач письмовий відзив на позов не надав. У судовому засіданні 20.03.2012р. представник відповідача позовні вимоги не визнав. Вказував на необхідність проведення звіряння взаємних розрахунків, але будь-яких доказів оплати продукції при цьому не надав.
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 20.03.2012р. по 22.03.2012р., згідно ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 22.03.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, -
встановив:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДМАКС" (Позивач, постачальник) та Закритим акціонерним товариством "Торгівельна група "Майстер" (Відповідач, покупець) був укладений договір поставки № 081502 від 15.08.2011р., на виконання умов якого у грудні 2011 року Позивач поставив Відповідачу у власність товар (будівельні та оздоблювальні матеріали) на загальну суму 31692,75 грн., що підтверджується видатковими накладними № БМД-12/23/001 від 23.12.2011р. на суму 10755,90 грн., № БМД-12/28/009 від 28.12.2011р. на суму 20936,85 грн., які складені та підписані обома сторонами і знаходяться в матеріалах справи.
На отримання зазначених цінностей Відповідач видав довіреності № 1188 від 21.12.2011р., № 1138 від 16.12.2011р.
За умовами пп. 3.5-3.6 договору, право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту підписання сторонами накладної, яка підтверджує факт виконання Постачальником зобов'язань з поставки партії товару до Покупця.
За даними Позивача, в порушення умов пп. 4.1-4.2 вказаного договору, Відповідач свої зобов'язання з оплати товару протягом 14 календарних днів з моменту його отримання шляхом перерахування грошових коштів виконав лише частково у сумі 6755,90 грн., про що свідчать банківські виписки.
Претензію Позивача вих. № 11 від 09.02.2012р. з вимогою погасити зазначену заборгованість Відповідач визнав та листом № 12 від 15.02.2012р. гарантував її повне погашення рівними частинами в термін до 07.03.2012р.
На час розгляду справи сторони склали та підписали акт звірки взаєморозрахунків сторін, який засвідчує факт проведення розрахунків за період з 01.01.2012р. по 01.03.2012р., у якому Відповідач визнав заборгованість у сумі 24936,85 грн. за станом на 19.03.2012р., проте доказів її оплати суду не надав.
Отже, за станом на 01.03.2012р. заборгованість Відповідача за поставлений товар складала 24936,85 грн. (основний борг).
Умовами договору поставки № 081502 від 15.08.2011р. сторони передбачили відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань з поставки товару у встановлені строки постачальник сплачує на користь покупця штрафну неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості непоставленого твору відповідно за кожен день прострочення (п. 5.1.).
Так, за розрахунком Позивача, з Відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 547,06 грн. за період з 06.01.2012р. по 01.03.2012р.
На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, Позивач нарахував Відповідачу додатково до основного боргу суму 49,87 грн. збитків від інфляції за період з 06.01.2012р. по 01.03.2012р. та 106,17 грн. три проценти річних за це же період, розмір яких підтверджується обґрунтованим розрахунком Позивача.
Таким чином, за станом на 01.03.2012р. загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 25639,95 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
За змістом приписів ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ч.ч. 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, з яких видно, що Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед Позивачем за вказаним вище договором поставки, суд доходить висновку, що позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 24936,85 грн. основного боргу, 547,06 грн. пені, 49,87 грн. збитків від інфляції та 106,17 грн. трьох процентів річних є обґрунтованими і законними, а відтак підлягають задоволенню.
Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Торгівельна група "Майстер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАКС" суму 24936 грн. 85 коп. основного боргу, 547 грн. 06 коп. пені, 49 грн. 87 коп. збитків від інфляції, 106 грн. 17 коп. три проценти річних, 1609 грн. 50 коп. витрат на державне мито, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.М. Подобєд
Повне рішення складено - 23.03.2012р.