15.03.12р. Справа № 23/5005/500/2012
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості у загальному розмірі 54 739,50 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Представники:
від позивача: не з"явився;
від відповідача: не з"явився.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 54 739,50 грн., який складається з сум: 6 596,00 грн. - суми збитків, 48 143,50 грн. - штрафних санкцій.
Позовні вимоги обґрунтовані виконанням відповідачем зобов'язань за Договором про передачу товару на виставку № 001 від 18.11.2009р., укладеним між сторонами.
Представники сторін в судове засідання не з'явилтсь, про час і місце судового засідання, повідомлені судом належним чином за адресами, зазначеними в позовній заяві, яка відповідає даними Специальних витягів з ЄДРПОУ щодо сторін станом на 09.02.2012р., що підтверджено поштовим повідомленням отриманим позивачем. Конверти з ухвалами суду, направлені на адресу відповідача, повернулися до господарського суду з відміткою органу зв'язку про сплив терміну зберігання.
Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представників сторін до суду не надходили.
Суд вважає, що неявка в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду даної справи по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -
Між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Замовник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Виконавець) укладений Договір про передачу товару на виставку № 001 від 18.11.2009р.
Відповідно до п.1.1. Договору Замовник доручає, а Виконавець надає Замовнику послугу по експозиції та виставці товару Замовника.
У відповідності до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
За своєю правовою суттю вказаний договір є договором про надання послуг.
Як зазначає позивач, на виконання умов Договору про передачу товару на виставку № 001 від 18.11.2009р., ним на підставі Акта приймання -передачі від 18.11.2009р., для проведення експозиції, було передано відповідачу предмети інтер'єру загальною вартістю 6 595,00 грн., а саме: ліжко 2050/1650 (каркас) арт: 017П200.160.Л-1шт -вартістю 1 036,00 грн.; тумба прикро ватна (ВхШхГ)500\500\450 арт.ТП 001П2Я-2шт-480гр - загальною вартістю 960,00 грн.; шафа 23450\2100\600 (ящик з права), розсувна система 2258\2068 (три двері) + малюнок „Виноград" Арт:ШК-1\3 210.60 Я.П.; Арт: РС 3\210 дзеркало -1шт. -вартістю 2 600,00 грн. На час звернення позивача до суду відповідач не реагує на неодноразові претензії позивача, та не повертає передане, згідно Акта приймання -передачі від 18.11.2009р., майно. На думку позивача, такими діями - односторонньою відмовою від своїх договірних зобов'язань, що виражено у відсутності експозиційного товару на виставці, у передбачений пунктами 2.5, 2.9. Договору період, позивачу були нанесені збитки у розмірі переданого товару. Позивач вважає, що за таких обставин має право на відшкодування збитків у судовому порядку.
Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За результатом розгляду справи, господарським судом встановлено, що на виконання умов Договору про передачу товару на виставку № 001 від 18.11.2009р., позивачем на підставі Акта приймання -передачі від 18.11.2009р., для проведення експозиції, позивачем дійсно було передано відповідачу предмети інтер'єру загальною вартістю 6 595,00 грн., а саме: ліжко 2050/1650 (каркас) арт: 017П200.160.Л-1шт -вартістю 1 036,00 грн.; тумба прикро ватна (ВхШхГ)500\500\450 арт.ТП 001П2Я-2шт-480гр - загальною вартість 960,00 грн.; шафа 23450\2100\600 (ящик з права), розсувна система 2258\2068 (три двері) + малюнок "Виноград" Арт:ШК-1\3 210.60 Я.П.; Арт: РС 3\210 дзеркало -1шт. -вартістю 2 600,00 грн.
Відповідно до п.2.5. Договору строк проведення Виконавцем експозиції та виставки товару, переданого замовником Виконавцю за даним Договором встановлюється з "18" листопада 2009р. по "18" січня 2010р. При цьому сторони домовляються про зобов'язання ротації експозиції для запобігання порчі товару на виставці в торгівельній залі Виконавця (виявлення сколів, подряпин, вицвітання фарби і т.п.) в результаті проведення заходів по наданню виставлених послуг в період ротації виставки складає 3 (три) місяці.
Позивач, посилаючись на закінчення строку проведення Виконавцем експозиції та виставки товару, вважає, що у нього виникло право вимоги щодо повернення відповідачем переданих йому предметів інтер'єру.
Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія про вимогу повернення переданих предметів інтер'єру позивачу або оплати його вартості (а.с.11).
Докази направлення вказаної претензії на адресу відповідача або її вручення, позивачем не подано, в матеріалах справи відсутні.
В той же час, процедура повернення товару позивачу, умовами Договору про передачу товару на виставку № 001 від 18.11.2009р., не визначена.
Тобто строк виконання відповідачем зобовязання щодо повернення майна позивачу - не встановлений.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Тобто, позивач має право вимагати його виконання у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, при наявності доказів обізнаності відповідача про виконання цього обов'язку.
Оскільки за відсутністю доказів вручення претензії відповідачу, встановити строк виконання відповідачем обов'язку щодо повернення майна позивачу неможливо, доводи позивача, викладені у позовній заяві не заслуговують на увагу.
На підставі викладеного, суд вважає, що правові підстави для задоволення позову відсутні.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя В.Г. Бєлік
Повне рішення складено 20.03.2012р.