08.08.2012Справа №5002-23/4025-2011
За позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя», м. Сімферополь
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Лозове, Сімферопольський район
про розірвання договору оренди
Суддя Доброрез І.О.
Представники :
Від позивача - Хіст С.В., довіреність № 01 від 03.01.12, представник;
Від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 19.09.09, представник;
СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлових приміщень, які належать комунальної власності м. Сімферополя № 25/4 від 01.01.2004р., площею 234,0 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, який був складений між КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, спонукання до виконання певних дій та стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 226 437,57грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, відповідачем не виконувались обов'язки зі сплати орендної плати за договором оренди, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 222 000, 00 грн., що і стало приводом для звернення позивача то суду із позовом про стягнення заборгованості та розірвання договору. Крім того, позивач просить суд зобов'язати відповідачку повернути орендоване приміщення шляхом виселення.
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.11.2011 р. позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» 222 000,31грн. заборгованості, 2 390,00грн. державного мита, 231,69грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Розірваний договір оренди нежитлових приміщень №25/4 від 01.01.2004р., укладений між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя». Зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» нежитлове приміщення площею 234, 0 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_2. В частині стягнення пені та компенсації експлуатаційних витрат залишено без розгляду.
23.11.2011 р. на примусове виконання рішення Господарським судом Автономної Республіки Крим видані накази.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 р. апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.11.2011 р. у справі № 5002-32/4025-2011 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2012 р. касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.11.2011 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 р. у справі № 5002-23/4025-2011 в частині розірвання укладеного між Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району міста Сімферополя» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 договору оренди нежитлових приміщень №25/4 від 01.01.2004р., загальною площею 234 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернути Комунальному підприємству «Житлово - експлуатаційне об'єднання Київського району міста Сімферополя» вказане приміщення скасовано. Справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Автономної Республіки Крим в іншому складі суду.
Згідно розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду, справа №5002-23/4025-2011 розподілена на суддю Доброреза І.О.
Ухвалою від 22.06.2012р. справа була призначена до розгляду.
В судовому засіданні 05.07.2012р. представник позивача надав письмові пояснення по справі.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову усно заперечував.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд
Встановив :
У зв'язку з прийняттям 25 сесією Сімферопольської міської ради 4 скликання рішення від 17 лютого 2005 року № 369 „Про затвердження типових договорів оренди цілісного майнового комплексу, нежитлових приміщень та індивідуально визначеного майна, яке належить до комунальної власності м. Сімферополя" 01 травня 2005 року між сторонами укладено угоду про зміну та доповнення договору оренди нежитлових приміщень № 25/4 від 25 грудня 2003 року, відповідно до якої сторони домовились привести умови договору у відповідність з типовим договором оренди комунального майна, затвердженим рішенням № 369 від 17 лютого 2005 року „Про затвердження типових договорів оренди цілісного майнового комплексу, нежитлових приміщень та індивідуально визначеного майна, яке належить до комунальної власності м. Сімферополя" шляхом зміни та доповнення його умов.
Умовами договору оренди, у редакції угоди від 01 травня 2005 року, передбачено, що відповідачем отримано в оренду приміщення для розміщення магазину автозапчастин.
Пунктом 3.1 угоди орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої КМУ від 04 жовтня 1995 року № 786 зі всіма змінами та доповненнями, внесеними Постановами Кабінету Міністрів України та складає без ПДВ за базовий місяць з розрахунку 115,90 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата й інші платежі відповідно до договору перераховуються на розрахунковий рахунок орендодавця кожного місяця не пізніше 12 числа місяця, що слідує за звітним (пп. 3.2., 3.3 угоди).
Згідно умов пунктів 5.2, 5.6 угоди орендар зобов'язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату та, у випадку припинення або розірвання договору, повернути орендодавцю орендовані нежитлові приміщення у належному стані.
06 листопада 2008 року додатковою угодою сторонами визначено розмір орендної плати без ПДВ за базовий місяць розрахунку 5 514,45 грн.
За період користування орендованим майном в період з червня 2009 року по серпень 2011 року заборгованість відповідача по сплаті орендної плати склала 222 000,31 грн., а комунальних послуг - 4 170,39 грн., внаслідок чого позивач просить розірвати договір та зобов'язати відповідача повернути орендоване приміщення.
Суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі наступного.
Статтею 783 Цивільного кодексу України встановлено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.
Як зазначалось вище, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, в якості єдиної підстави для розірвання договору оренди, зазначає систематичне порушення орендарем умов договору щодо своєчасного внесення орендних платежів та наявності заборгованості з орендних платежів майже за 2 роки.
Статтею 782 ЦК України передбачено право орендодавця відмовитись від договору оренди та/або вимагати його розірвання і повернення майна, зокрема, якщо орендар не вносить плату за користування майном протягом трьох місяців підряд.
Відповідно до ч.2 ст.782 ЦК України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
14.03.2011р. позивач звертався до відповідача з претензією №129, в якій вимагав оплати заборгованість з орендної плати, однак відповідач від отримання претензії відмовився.
18.08.2011р. позивач знову звернувся до відповідача з претензією №451 у якій відмовився від договору оренди №24/5 від 01.01.2004р., вимагав оплати заборгованості та повернення комунальної власності, а саме нежитлових приміщень.
Однак, відповідач відповіді на претензію не надіслав.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди.
Відповідачем доказів повернення об'єкту оренди не надано.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Повне рішення складено 13.08.2012р.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Розірвати договір оренди нежитлових приміщень № 25/4 від 01.01.2004р., укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_3; АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя" (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17, ідентифікаційний код 05480523).
3. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3; АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя" (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17, ідентифікаційний код 05480523) нежитлове приміщення площею 234, 0 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_2.
Суддя І.О. Доброрез