"23" березня 2012 р. Справа № 5004/268/12
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп"
третьої особи 1 на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум - Галичина"
третьої особи 2 на сторони відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд"
третьої особи 3 на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"
про стягнення 12 691 409,59 доларів США, 481 226,53 грн.
Суддя Дем'як В.М.
Представники:
від позивача: Фефелов О.Ю. - за дов. №10/00-389 від 26.12.2011р.
від відповідача: не прибув
від третіх осіб: не прибули
Суть спору: позивач - ПАТ "Банк Форум" звертаючись до суду із позовом до до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" , третьої особи 1 на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум - Галичина", третьої особи 2 на сторони відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд", третьої особи 3 на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" просить стягнути заборгованість по кредиту в сумі 12 691 409,59 доларів США ( 12 000 000 дол. основного боргу, 691 409,59 дол. несплачених процентів) , 192 623,76 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 288 602,77 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту.
В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 12 квітня 2006 року між АКБ «Форум» (Банк) та TOB «ТД «Континіум-Галичина» (Позичальник) було укладено генеральний кредитний договір № 0012/06/20-KL з додатковими угодами до нього від 21.04.2006р., від 04.05.2006р., 16.05.2006., 22.06.2006р., 23.06.2006р., 04.08.2006р.,13.09.2006р.,20.04.2007р.,21.04.2008р.,02.07.2008.,29.10.2008р.,25.03.09., 10.04.2009р., 21.08.2009р., 28.01.2010р.,18.05.2010р., 31.05.2010р., 31.05.2010р., 01.10.2010., 14.12.2010р., 30.12.2010р. та 31.05.2011р.
Відповідно до п. 1.1.цього договору Банк надав Позичальнику Кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії в розмірі 12 000 000,00 (дванадцять мільйонів) доларів США з терміном повернення до 31.01.2011р. та сплатою 12 процентів річних.
На виконання цього Договору Банком було перераховано Позичальнику кредитні кошти , що позивач підтверджує меморіальними ордерами № 1404 від 21.04.06 р., № 260 від 04.05.2006р, № 903 від 16.05.2006р., № 1016 від 17.05.2006р., № 1109 від 18.05.2006р.
Між тим, Позичальник - ТзО "Торгвий дім "Континіум - Галичина" зобов'язання у строки, в порядку та на умовах визначених цим Договором та Додатковими договорами, в повному обсязі не виконав.
Відповідно до п. 4.1, Договору за несвоєчасне повне або часткове повернення Кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату Процентів, Позичальник зобов'язався сплатити Банку неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів, що обчислюється з суми неповернутих Кредитних коштів та/або несплачених (несвоєчасно сплачених) Процентів за кожний день прострочення.
За доводами позивача заборгованість Позичальника - ТзОв "Торгвий дім "Континіум-Галичина" за Кредитним Договором станом на 07.02.2012 року становить 12 000 000,00 доларів США по кредиту, 691409,59 доларів США по процентам, 36 166,67 доларів США пені по кредиту, 24 138,92 дол. США пені по відсоткам.
Оскільки позичальник заборгованість за договором в добровільному порядку не сплатив, позивач просить стягнути наявну заборгованість з поручителя за кредитним договором - ТзОВ "ВЕСТ ОЙЛ ГРУПП" на підставі договору поруки № 11, укладеного 07 липня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОЙЛ ГРУПП» .
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному об'ємі та просив задоволити клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти ТзОВ "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" , які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно - фінансових установах у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат.
Суд розглянувши заявлене клопотання дійшов висновку про його безпідставність та відмову у його задоволенні. При цьому суд виходив із того, що відповідно до змісту ст.66 Господарського процесуального кодексу України та згідно приписів Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Відповідач - ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУПП» на вимогу ухвали суду письмових пояснень по суті заявленого позову не подав, представник в судове засідання не прибув. Водночас, у клопотанні №134, поданому на адресу суду 23.03.2012р. у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання розгляд справи просить відкласти.
Третя особа : ТзОВ "КОНТИНЕНТ НАФТО ТРЕЙД" у судове засідання також подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання та забезпечити її процесуальне право на захист прав та інтересів у судовому засіданні.
Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача додаткових документів, що мають значення для справи.
За таких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п.п.1.2,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.
Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Розгляд справи відкласти на 10.05.2012р. на 14 год.
2. Позивачу уточнити позовні вимоги відповідно до обставин справи , а саме щодо стягнення заборгованості у валюті в якій було фактично надано кредитні кошти; подати первинні бухгалтерські документи, які підтверджують сплату позичальником тіла кредиту та нарахованих процентів.
3.Третій особі- ТзОВ "Торговий дім "КОНТИНІУМ -ГАЛИЧИНА" подати документи , що підтверджують виконання зобов'язань за кредитним договором.
4.Відповідачу подати письмові поясненні по суті заявленого позову.
Суддя В. М. Дем'як