"07" серпня 2012 р. Справа № 5002-34/4226-2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіДемидової А.М.,
суддівШевчук С.Р., Владимиренко С.В.
розглянувши касаційну скаргу Заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 р.
у справі№ 5002-34/4226-2011 господарського суду Автономної Республіки Крим
за позовомЗаступника військового прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудінвест" 1. Державне підприємство Міністерства оборони України "Центральний військовий санаторій "Ялтинський" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроойл"
провизнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння
в судовому засіданні взяли участь представники:
- прокурор: Кривоклуб Т.В., посвідчення № 118
- позивача: не з'явились
- відповідача: Іщенко Г.М., дов. б/н від 15.05.2012 р.
- третіх осіб: не з'явились
У жовтні 2011 р. Заступник військового прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудінвест" про визнання права власності на нерухоме майно Державного підприємства Міністерства оборони України "Центральний військовий санаторій "Ялтинський", а саме прохідну (інв. № 11031064, у справі БТІ: прохідна основна частина літер "Г'"), розташовану по вул. Свердлова, 34 в м.Ялта за державою Україна в особі Міністерства оборони України; та витребування вказаного нерухомого майна з незаконного володіння ТОВ "Трансбудінвест" на користь держави Україна в особі Міністерства оборони України.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2011 р. (суддя Ейвазова А.Р.) позов було задоволено, вирішено: визнати за державою в особі Міністерства оборони України право власності на нерухоме майно Державного підприємства Міністерства оборони України "Центральний військовий санаторій "Ялтинський" -прохідну, інв. №11031064 (у справі БТІ: прохідна основна частина літер "Г'"), розташовану за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Ялта, вул. Свердлова, 34; витребувати з володіння ТОВ "Трансбудінвест" на користь держави в особі Міністерства оборони України нерухоме майно Державного підприємства Міністерства оборони України "Центральний військовий санаторій "Ялтинський" прохідну, інв. № 11031064 (у справі БТІ: прохідна основна частина літер "Г'"), розташовану за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Ялта, вул. Свердлова, 34.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.05.2012р. (у складі головуючого Борисової Ю.В., Гонтаря В.І., Плута В.М.) скасовано рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2011 р. у справі № 5002-34/4226-2011, провадження у даній справі припинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Не погоджуючись з прийнятою у даній справі постановою суду апеляційної інстанції, Заступник військового прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 р. у справі № 5002-34/4226-2011, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2011 р. залишити без змін.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на відсутність правових підстав для припинення провадження у справі № 5002-34/4226-2011, оскільки за твердженням скаржника предмети розгляду у даній справі № 5002-34/4226-2011 та у справі №5002-18/863.1-2011, за результатами якої прийнято рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2012 р., що набрало законної сили, є різними, в той час як за нормами п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Позивач, відповідач та треті особи не скористались правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надіслали відзивів на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.
Розпорядженням секретаря судової палати Вищого господарського суду України від 06.08.2012 р. склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого Демидової А.М., суддів Шевчук С.Р. та Владимиренко С.В. для розгляду касаційної скарги у справі № 5002-34/4226-2011 господарського суду Автономної Республіки Крим.
Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Попередніми інстанціями встановлено, що 22.12.2004 року між ДП Міністерства оборони України "Центральний військовий санаторій "Ялтинський" (продавцем) та ТОВ "Євроойл" (покупецем) було укладено контракт № 2212/02, за умовами якого та відповідно до акту прийому-передачі ДП МОУ "Центральний військовий санаторій "Ялтинський" передало у власність ТОВ "Євроойл" будинки та споруди по вул. Свердлова, 34 в м. Ялта, а саме: спальні корпуси № № 8, 12, 14, казарму (збірно-щитову), прохідну, столярну майстерню, за ціною 3 292 550,40грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.03.2005 р. у справі № 2-19/4965-2005 за позовом ТОВ "Євроойл" до ДП МО України "Центральний військовий санаторій "Ялтинський" контракт №2212/02 від 22.12.2004 р. визнано дійсним, визнано право власності ТОВ "Євроойл" на нерухоме майно, розташоване по вул Свердлова, 34 у місті Ялта, а саме: спальний корпус №8, інв. №11031009 (у справі БТІ: спальний корпус основна частина літер "Л'"); казарму, інв. №11031084 (у справі БТІ: казарма основна частина літер "Д'"); прохідну, інв. №11031064 (у справі БТІ: прохідна основна частина літер "Г'"); столярну, інв. №11031039 (у справі БТІ: прохідна основна частина літер "З'"); спальний корпус №12, інв. №11031001 (у справі БТІ: корпус основна частина літер "Б'", що включає балкон літер "б", веранду літер "б1", балкон літер "б2", терасу літер "б3", "б4", "б5", мансарда); спальний корпус №14, інв. №11031002 (у справі БТІ: корпус основна частина літер "А'", що включає прибудову літер "а", балкон літери "а1", "а2", "а3", "а4").
23.09.2006 р. між ТОВ "Євроойл" (продавцем) та ТОВ "Трансбудінвест" (покупцем) укладено договір купівлі-продажу, згідно з п.п. 1.1, 1.3 якого ТОВ "Євроойл" продало, а ТОВ "Трансбудінвест" купило 2/1000 нежитлових будівель, розташованих за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Свердлова, 34. У користування покупця перейшла прохідна, загальною площею 11,0 кв.м.
Вказаний договір посвідчений нотаріально та зареєстрований у Державному реєстрі правочинів згідно з витягом від 23.09.2006 р. № 2928408.
08.06.2007р. було зареєстровано право власності ТОВ "Трансбудінвест" на нерухоме майно за договором купівлі-продажу від 23.09.2006 р.
Також судами встановлено, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.11.2009 р. у справі № 2-23/569-2009 за позовом заступника прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ТОВ "Євроойл" та ДП Міністерства оборони України "Центральний військовий санаторій "Ялтинський", за участю ТОВ "Трансбудінвест" як третьої особи, визнано недійсним контракт № 2212/02 від 22.12.2004 року про купівлю - продаж будівель та споруд, укладений між ДП МОУ "Центральний військовий санаторій "Ялтинський" та ТОВ "Євроойл".
В зв'язку з вищевикладеним, на підставі ч. 1 ст. 216, ст.ст. 314, 387, ч. 1 ст. 388, ст. ст. 392, 658 Цивільного кодексу України, господарським судом Автономної Республіки Крим рішенням від 05.12.2011 р. у даній справі №5002-34/4226-2011 визнано за державою в особі Міністерства оборони України право власності на прохідну, інв. №11031064 (у справі БТІ: прохідна основна частина літер "Г'"), розташовану за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Ялта, вул. Свердлова, 34, та вирішено витребувати вказане нерухоме майно з володіння ТОВ "Трансбудінвест" на користь держави в особі Міністерства оборони України.
Севастопольський апеляційний господарський суд за результатами апеляційного перегляду справи № 5002-34/4226-2011 дійшов висновку про скасування рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2011 р. у даній справі як такого, що прийнято з порушенням норм Господарського процесуального кодексу України, оскільки судом першої інстанції не було враховано, що господарським судом Автономної Республіки Крим вирішено господарський спір у справі № 5002-18/863.1-2011 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Так, предметом спору у даній справі № 5002-34/4226-2011 є визнання за державою в особі Міністерства оборони України права власності на нерухоме майно ДП МОУ "Центральний військовий санаторій "Ялтинський", а саме прохідну (інв. №11031064, у інвентаризаційній справі БТІ прохідна основна частина літер "Г'"), розташовану по вул .Свердлова, 34 в м. Ялта, та витребування вказаного майна у добросовісного набувача -ТОВ "Трансбудінвест" на користь держави в особі Міністерства оборони України.
Підставами даного позову є недійсність контракту № 2212/02 від 22.12.2004 р. про купівлю - продаж будинків та споруд, укладеного між ДП МОУ "Центральний військовий санаторій "Ялтинський" та ТОВ "Євроойл". Позивач просить визнати право власності та витребувати спірне майно у відповідача на підставі п. 3 ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, вказані обставини були предметом розгляду в господарській справі № 5002-18/863.1-2011 за позовом заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ТОВ "Трансбудінвест" про визнання права власності та витребування майна.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2012 р., залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 р., у справі № 5002-18/863.1-2011 у позові заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону відмовлено.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України, заявлені в інтересах держави в особі Міністерства оборони України у справі № 5002-34/4226-2011 вже були предметом розгляду у справі № 5002-18/863.1-2011 за позовом заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ТОВ "Трансбудінвест" про визнання права власності та витребування нерухомого майна, що перейшло у власність ТОВ "Трансбудінвест" на підставі договору купівлі-продажу від 23.09.2006 р. та було предметом контракту № 2212/02 від 22.12.2004 р., згідно з додатком №1 якого значиться нерухоме майно, розташоване по вул. Свердлова, 34 в м.Ялта, в тому числі, прохідна основна частина літер "Г'", інв. №11031064.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про припинення провадження у справі № 5002-34/4226-2011 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з наявністю рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2012 р. у справі № 5002-18/863.1-2011, яке набрало законної сили, та за яким вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, які є предметом розгляду у даній справі №5002-34/4226-2011.
Щодо доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаних висновків суду, спростовуються вищенаведеним, та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.
З огляду на зазначене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та оскільки в силу вимог ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваної постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 р. у справі № 5002-34/4226-2011.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України залишити без задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.05.2012р. у справі № 5002-34/4226-2011 залишити без змін.
Головуючий суддя А.М. Демидова
С у д д я С.Р. Шевчук
С у д д я С.В. Владимиренко