"10" серпня 2012 р. Справа № 26/5009/7038/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіМирошниченка С.В.,
суддівБарицької Т.Л.,
Хрипуна О.О.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Конверсбанк"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 06.06.2012
у справі№ 26/5009/7038/11 господарського суду Вінницької області
за заявоюПриватного підприємства "Інфорт Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквугілля ТК-5"
пробанкрутство
Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Конверсбанк" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті з урахуванням встановлених попередніми судами фактичних обставин справи.
Відповідно до положень частини другої статті 1115 та частин першої та другої статті 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судом при розгляді спору не застосований Закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма Закону.
При цьому, не допускається посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.
Як вбачається з касаційної скарги, остання фактично зводиться до переоцінки встановлених господарськими судами обставин та доказів у справі. Чіткого формулювання порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення немає.
При цьому судова колегія відзначає, що касаційна інстанція в силу наданих їй повноважень не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.
Враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню також на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що за приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Повернути Публічному акціонерному товариству "Конверсбанк" касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2012 у справі № 26/5009/7038/11 та додані до неї документи без розгляду.
Головуючий суддя С.В. Мирошниченко
судді Т.Л. Барицька
О.О. Хрипун