15 березня 2012 р. № 13/110-11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіДобролюбової Т.В.,
суддів:Владимиренко С.В.,
Могил С.К.,
Селіваненка В.П.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 29.12.2011
у справі№13/110-11
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"
простягнення 2886858,41 грн.,
Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 2125774,94 грн. основного боргу, 163140,47 грн. пені, 433852,73 грн. інфляційних втрат, 164090,27 грн. трьох процентів річних.
Рішенням господарського суду Київської області від 08.08.2011 у справі
№13/110-11, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2011, позов задоволено в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2125 774,94 грн. основного боргу, 433852,73 грн. інфляційних збитків, 164090,27 грн. -трьох процентів річних, судові витрати; в частині стягнення 163 140,47 грн. пені відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 29.12.2011 у справі №13/110-11 рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишено без змін.
Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.12.2011 у справі №13/110-11, в якій просить зазначену постанову, а також рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасувати в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення пені, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. Як докази неоднакового застосування зазначеної норми матеріального права заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 12.11.2008 у справі
№5-4/491-06-12768, від 12.01.2011 у справі №33/191-10, від 01.02.2007 у справі №11/136.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.
Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 29.12.2011 у справі №13/110-11, про перегляд якої заявлено, суд касаційної інстанції залишив без змін рішення та постанову судів попередніх інстанцій, якими відмовлено в позові в частині стягнення пені за неналежне виконання зобов'язання за договором поставки природного газу. При цьому суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що умови договору поставки природного газу (на підставі яких стягується пеня) суперечать статтям 260, 261 Цивільного кодексу України та положенням частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, у зв'язку з чим є нікчемними відповідно до приписів частини другої статті 215 Цивільного кодексу України. Зокрема, враховуючи положення пункту 7.10 договору (якими передбачено, що неустойка нараховується постачальником за шість місяців, що передують моменту звернення з претензією або позовом), суди дійшли висновку про те, що сторонами фактично змінено встановлений законодавством порядок обчислення позовної давності за вимогами про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Водночас у постанові від 12.01.2011 у справі №33/191-10, на яку посилається заявник як на доказ неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, за подібних предмета спору в частині стягнення пені, встановлених судами обставин справи та за подібних умов договору, передбачених пунктом 7.10 (неустойка нараховується впродовж шести місяців, що передує моменту звернення з позовом), керуючись положеннями частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, Вищий господарський суд України погодився з висновком суду першої інстанції щодо правильного визначення позивачем періоду нарахування пені за шість місяців до моменту звернення з позовом та наявність підстав для стягнення з відповідача пені.
Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
Таким чином, зі змісту наведених постанов вбачаються ознаки неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, що є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.
Разом з тим, постанови Вищого господарського суду України від 12.11.2008 у справі №5-4/491-06-12768 та від 01.02.2007 у справі №11/136, на які також посилається заявник, не можуть бути доказами неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, оскільки зазначеними постановами скасовано рішення та постанови судів попередніх інстанцій в частині стягнення пені, а справи передано до судів першої інстанції на новий розгляд, тобто не вирішено спір по суті.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
Допустити справу №13/110-11 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяТ.Добролюбова
Судді: С.Владимиренко
С.Могил
В.Селіваненко
О.Удовиченко
KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)