07 березня 2012 р. № 5002-15/4306-2010
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Шевчук С.Р.
суддів:Владимиренко С.В.
Демидової А.М.
Козир Т.П.
Малетича М.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-торгова фірма "Макон"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 02.11.2011
у справі№ 5002-15/4306-2010
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-торгова фірма "Макон"
до1) Київського відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського управління юстиції Автономної Республіки Крим; 2) Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим;
третя особа:Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим
простягнення 101 236 грн. збитків
за участю прокуратури Автономної Республіки Крим
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТФ "Макон" звернулось з позовом про стягнення з Київського відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського управління юстиції Автономної Республіки Крим збитків у розмірі 101 236 грн. та про зобов'язання Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим перерахувати вказані кошти на розрахунковий рахунок позивача.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.02.2011 у справі № 5002-15/4306-2010, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.05.2011, позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з Державної виконавчої служби Сімферопольського управління юстиції Автономної Республіки Крим на користь позивача 101 236 грн. майнової шкоди; провадження у справі в частині зобов'язання Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим перерахувати на розрахунковий рахунок позивача 101 236 грн. припинено.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2011 у справі № 5002 15/4306-2010 скасовано постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.05.2011 та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.02.2011 в частині задоволення позову та постановлено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову в частині стягнення з Київського відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського управління юстиції Автономній Республіці Крим 101 236 грн. майнової шкоди відмовлено; в іншій частині судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-торгова фірма "Макон" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02.11.2011 у справі № 5002-15/4306-2010, в якій просить скасувати зазначену постанову, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Як доказ неоднакового застосування зазначеної норми матеріального права заявником подано постанову Вищого господарського суду України від 29.04.2010 у справі № 2 11/1061 2009.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи № 5002 15/4306-2010 до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.
Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
Зі змісту постанови суду касаційної інстанції, про перегляд якої просить заявник, та доданої до заяви постанови Вищого господарського суду від 29.04.2010 у справі № 2 11/1061 2009 вбачається, що судами касаційної інстанції не допущено різного застосування норм матеріального права, оскільки судові рішення в цих справах прийнято в залежності від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи щодо наявності підстав для стягнення суми збитків з відділу державної виконавчої служби, заподіяних державним виконавцем юридичним особам під час виконання судового рішення.
Так постановою від 02.11.2011 у справі № 5002-15/4306-2010, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України зазначив, що позов в частині стягнення з Київського відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського управління юстиції Автономної Республіки Крим збитків задоволенню не підлягає в зв'язку з невиконанням позивачем своїх обов'язків щодо інформування державного виконавця про відстрочку виконання рішення у справі № 2 24/1396-2009, тобто відсутність причинного зв'язку між фактом накладення арешту на майно позивача та збитками, які він поніс в зв'язку з добровільною сплатою за договором від 22.06.2009 № 1ДГ-22/2 оплати, яка потім стала вважатися неустойкою.
Водночас у постанові від 29.04.2010 у справі № 2 11/1061 2009, на яку посилається заявник, Вищий господарський суд України погодився з висновком суду апеляційної інстанції про правомірність заявленого позову про стягнення суми завданої шкоди з огляду на встановлені обставини справи, відповідно до яких з розрахункового рахунку КП "Житлово-експлуатаційна контора № 3" на депозитний рахунок ВДВС Феодосійського МУЮ Автономної Республіки Крим в порядку статті 44-1 Закону України "Про виконавче провадження" примусово списані кошти у розмірі 18 755,83 грн., проте на рахунок позивача (стягувача) зазначені кошти перераховані не були, тому з урахуванням приписів частини третьої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.
Таким чином, згадані судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать про наявність у зазначених справах різних обставин, в залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.
За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи № 5002-15/4306-2010 до провадження Верховного Суду України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрно-торгова фірма "Макон" у допуску справи № 5002-15/4306-2010 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяС.Шевчук
СуддіС.Владимиренко
А.Демидова
Т.Козир
М.Малетич
KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)