"07" серпня 2012 р. Справа № 5011-33/3066-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
ГоловуючогоДемидової А.М.
суддівШевчук С.Р., Кролевець О.А.
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Вісак"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 31.05.2012р.
у справі№ 5011-33/3066-2012 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Вісак"
до1. Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-1" 2. Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру"
проприпинення договору поруки № 217-2010 від 25.06.2010 р.
в судовому засіданні взяли участь представники :
- позивача: не з'явились
- відповідача1: Яворський О.М., дов. № 98 від 29.03.2012 р.
- відповідача2: Лавринович В.О., дов. № Д-137 від 02.09.2010 р.
У березні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Вісак" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-1" та Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" про визнання припиненим договору поруки № 217-2010, укладеного 25.06.2010 р. між ТОВ "Творча майстерня "Вісак" та ПАТ "Банк Кіпру".
Рішенням господарського суду міста Києва від 09.04.2012р. (суддя Мудрий С.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2012р. (у складі головуючого Андрієнка В.В., суддів Буравльова С.І., Вербицької О.В.) у справі № 5011-33/3066-2012 в позові ТОВ "Творча майстерня "Вісак" було відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, ТОВ "Творча майстерня "Вісак" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а саме п. 7 ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 252, ч. 2 ст. 530, ч.ч. 1, 2 ст. 547, ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України, абз. 11 ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України, просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2012 р. у справі № 5011-33/3066-2012 з прийняттям нового рішення про задоволення позову в повному обсязі (з урахуванням доповнень до касаційної скарги від 30.07.2012 р).
Розпорядженням секретаря судової палати Вищого господарського суду України від 07.08.2012 р. склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого Демидової А.М., суддів Шевчук С.Р. та Кролевець О.А. для розгляду касаційної скарги у справі № 5011-33/3066-2012 господарського суду міста Києва.
ПАТ "Банк Кіпру" надало відзив на касаційну скаргу, вважає касаційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення -без змін.
ПрАТ "Трест "Київміськбуд-1" не скористалось правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надіслало відзиву на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.
Від ТОВ "Творча майстерня "Вісак" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника у справі.
Колегія суду касаційної інстанції відмовляє в задоволенні вказаного клопотання, оскільки скаржником документально не підтверджено поважності причин не з'явлення представника.
Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Попередніми судовими інстанціями встановлено, що 15.06.2010 р. між ПАТ "Банк Кіпру" та ПрАТ "Трест "Київміськбуд-1" укладений кредитний договір № 14-257/2010, в забезпечення виконання зобов'язань за яким між ПАТ "Банк Кіпру" як кредитором, ТОВ "Творча майстерня "Вісак" як поручителем та ПрАТ "Трест "Київміськбуд-1" як позичальником був укладений договір поруки № 217-2010 від 25.06.2010 р.
Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником в повному обсязі грошових зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 14-257/2010 від 15.06.2010 р., за умовами п.п. 1.1, 1.2 якого кредитор відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію в сумі 10 000 000,00 доларів США для завершення будівництва проекту (житлові будинки з вбудовано-прибудованими приміщеннями на пр. Перемоги, 26 в Шевченківському районі м. Києва) строком з 15.06.2010 року по 14.06.2013 року зі сплатою Libor (1 місяць) + 12,5 %. Поручитель засвідчує, що він ознайомлений з вищезазначеним кредитним договором і згоден з його умовами.
Згідно з п. 2.1, 4.1. договору поруки у випадку невиконання позичальником перед кредитором грошових зобов'язань, зазначених в кредитному договорі, кредитор має право пред'явити вимогу до поручителя про погашенням ним боргових зобов'язань позичальника, а у випадку невиконання цієї вимоги звернути стягнення на грошові кошти або майно поручителя згідно діючого законодавства України. Позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Дія договору припиняється після повного виконання позичальником або поручителем зобов'язань перед кредитором за кредитним договором (п.3.2. договору поруки).
Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих на себе зобов'язань (п. 5.3. договору поруки).
17.08.2011 р. та 15.02.2012 р. в зв'язку з невиконанням позичальником -ПрАТ "Трест "Київміськбуд-1" зобов'язань за кредитним договором № 14-257/2010 від 15.06.2010 р., ПАТ "Банк Кіпру" пред'явив ТОВ "Творча майстерня "Вісак" вимогу про дострокове погашення суми всієї заборгованості за кредитним договором у сумі 4 423 490.50 дол. США та пені 24 015,64 грн.
Суди першої та апеляційної інстанції за результатами розгляду даної справи дійшли правомірного висновку про необґрунтованість позовних вимог ТОВ "Творча майстерня "Вісак" до ПрАТ "Трест "Київміськбуд-1" та ПАТ "Банк Кіпру" про визнання припиненим договору поруки № 217-2010.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Частиною 4 ст. 559 Цивільного кодексу України визначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги тим, що в договорі поруки № 217-2010 від 25.06.2010 р. сторонами не було встановлено строку договору поруки та строку виконання основного зобов'язання, тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України, направлення банком вимоги до поручителя -ТОВ "Творча майстерня "Вісак" після спливу шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором та не пред'явлення банком позову до ТОВ "Творча майстерня "Вісак" протягом року від дня укладення договору поруки є підставою для припинення поруки за цим договором.
Разом з тим, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за змістом пунктів 1.1. та 1.2. договору поруки сторонами при укладенні вказаної угоди та кредитного договору було встановлено строк виконання основного зобов'язання та поручителем засвідчено факт ознайомлення та згоду з умовами кредитного договору № 14-257/2010 від 15.06.2010 р.
Також п.п. 3.2, 5.3 договору поруки визначено строк дії даного договору -до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань, в тому числі позичальником або поручителем -зобов'язань перед кредитором за кредитним договором.
Таким чином, враховуючи те, що зобов'язання за кредитним договором № 14-257/2010 від 15.06.2010 р. та за договором поруки № 217-2010 від 25.06.2010 р. не виконані, відсутні правові підстави для визнання договору поруки № 217-2010 від 25.06.2010 р. припиненим.
Щодо доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаного висновку суду, спростовуються вищенаведеним, та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.
Крім того, є необґрунтованими посилання скаржника на порушення судом першої інстанції п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України, оскільки заява позивача про зміну предмету та підстави позову не є клопотанням про вихід суду за межі позовних вимог і повинна подаватись з дотриманням вимог ч. 4 ст. 22 ГПК України.
З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та оскільки в силу вимог ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових актів у справі № 5011-33/3066-2012.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Вісак" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2012 р. та рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2012р. у справі № 5011-33/3066-2012 залишити без змін.
Головуючий А.М. Демидова
С у д д я С.Р. Шевчук
С у д д я О.А. Кролевець