24 січня 2012 р. № 33/5005/7360/2011
Вищий господарський суд України у складі судді Бакуліної С.В.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Дніпрянка"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 01.12.2011
у справі№ 33/5005/7360/2011 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Приватного підприємства "Дніпрянка"
доНікопольського обласного підприємства оптової торгівлі Дніпропетровської облспоживспілки
прозобов'язання повернути 23296,75 грн. надмірно перерахованих коштів,
Приватне підприємство "Дніпрянка" звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01.12.2011 у справі № 33/5005/7360/2011 з підстав неоднакового застосування норм права.
Відповідно до положень статті 11114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Верховний Суд України переглядає рішення господарських судів виключно на підставі і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Сторони у справі та Генеральний прокурор України мають право подати заяву про перегляд судових рішень господарських судів після їх перегляду в касаційному порядку (стаття 11115 ГПК України). Наразі, Приватним підприємством "Дніпрянка" було подано касаційну скаргу, а не заяву про перегляд судового рішення, що є недотриманням положень наведеної статті.
Згідно з пунктом 1 статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні на змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Вимоги до заяви про перегляд судових рішень господарських судів та порядок її подання визначено статтями 11118 та 11119 ГПК України.
Пунктом 3 частини другої статті 11118 ГПК України передбачено, що у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Копії цих різних за змістом судових рішень повинні бути додані до заяви про перегляд судових рішень господарських судів (пункт 3 статті 11119 ГПК України).
Проте всупереч вимогам вказаних норм Приватним підприємством "Дніпрянка" не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, та не додано до скарги копії таких рішень.
Заявником також не виконано вимог положень пункту 1 стаття 11119 ГПК України, відповідно до якого до заяви про перегляд судових рішень господарських судів повинні бути додані копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Вищий господарський суд України звертає увагу Приватного підприємства "Дніпрянка", що Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", редакція якого діє з 01.11.2011, встановлено, що на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів справляється судовий збір, який включається до складу судових витрат. Статтею 4 даного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 2 даної статті встановлено ставки судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 11119 ГПК України до заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень господарських судів додається документ про сплату судового збору. Наразі, Приватним підприємством "Дніпрянка" не надано доказів сплати судового збору при зверненні зі скаргою до Верховного Суду України.
У силу частини другої статті 11120 ГПК України в разі, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
З огляду на викладене заявника слід повідомити про недоліки поданої ним заяви з наданням строку для усунення цих недоліків до 24.02.2012.
Керуючись статтею 86, частиною другою статті 11120 ГПК України, Вищий господарський суд України
1. Повідомити Приватне підприємство "Дніпрянка", що касаційна скарга про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.12.2011 у справі № 33/5005/7360/2011 подана без додержання вимог статей 11115, 11118 та 11119 ГПК України.
2. Надати Приватному підприємству "Дніпрянка" строк для усунення недоліків до 24.02.2012.
3. Попередити Приватне підприємство "Дніпрянка" про те, що неусунення недоліків скарги протягом встановленого строку є підставою для її повернення заявникові.
Суддя Вищого
господарського суду України С. Бакуліна
KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)