17 лютого 2012 р. № 20/56
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Владимиренко С.В.,
Козир Т.П.
Кота О.В.,
Панової І.Ю.,
розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 30.08.2011
у справі№ 20/56
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер"
доДержавного підприємства "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин"
прозахист авторського права,
Рішенням господарського суду міста Києва від 16.03.2011 у позові відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2011 рішення суду першої інстанції скасовано та позов задоволено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2011 у справі №20/56 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2011, рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2011 залишено в силі.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30.08.2011 у справі №20/56, в якій просить її скасувати та справу направити на новий розгляд. Заяву про перегляд судового рішення з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 19.11.2008 у справі №6/10-08-22, від 05.07.2011 у справі №42/226-7/110-37/589, від 10.01.2008 у справі №45/233, від 24.12.2009 у справі №6/301, від 01.03.2011 у справі №6/40-93 обґрунтовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
Аналізуючи зміст постанов Вищого господарського суду України від 19.11.2008 у справі №6/10-08-22, від 05.07.2011 у справі №42/226-7/110-37/589, від 10.01.2008 у справі №45/233, від 24.12.2009 у справі №6/301, на які посилається заявник, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені постанови не можуть бути визнані підставою для подання заяви в порядку пункту першого статті 11116 Господарського процесуального кодексу України з огляду на відмінність предмету та підстав позову в цих справах у порівнянні з постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2011 у справі №20/56.
Так, у справі №20/56, про перегляд постанови у якій подано заяву, предметом позову є визнання неправомірним використання відповідачем комп'ютерних програм, що входять до складу програмного комплексу в обумовлених договором обсягах; стягнення з відповідача компенсації за період неправомірного використання Програмного комплексу; стягнення з відповідача штрафу за порушення умов договору; стягнення з відповідача компенсації за порушення авторського права позивача.
Натомість, у справі №6/10-08-22 предметом позову є зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення та заборонити відповідачу вчиняти дії щодо порушення права позивача на користування спірним приміщенням; за зустрічним позовом -зобов'язання позивача звільнити приміщення; у справі №42/226-7/110-37/589 предметом позову є стягнення суми основного боргу, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання по сплаті за поставлений природний газ згідно з договором; у справі №45/233 -зобов'язання укласти договір про надання інформаційних послуг; у справі № 6/301 -визнання укладеним договору з додатками.
Посилання заявника на постанову Вищого господарського суду України від 01.03.2011 у справі №6/40-93 є також безпідставними, оскільки зазначеною постановою скасовані судові рішення попередніх інстанцій та справу передано на розгляд до суду першої інстанції. Тобто спір у даній справі не вирішено остаточно, а відтак на неї не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених законом підстав для допуску до провадження Верховного Суду України справи №20/56
Керуючись статтями 86, 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер" в допуску справи № 20/56 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяМ.Малетич
Судді: С.Владимиренко Т.Козир О.Кот І.Панова
KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)