19 грудня 2012 р. Справа № 75144/12
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Дяковича В.П.,
суддів: Носа С.П., Рибачука А.І.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви УПФУ в Гусятинському районі Тернопільської області про розяснення постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2011 року у справі № 2а-3700/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Гусятинському районі Тернопільської області про стягнення заборгованості.
Представник УПФУ в Гусятинському районі Тернопільської області подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою роз'яснити до якої дати йому слід виплачувати підвищення до пенсії як дитині війни.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.
Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Постанова Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2011 року у справі № 2а-3700/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Гусятинському районі Тернопільської області про стягнення заборгованості не містить положень, що викликають неоднакове тлумачення висновків суду, відтак відсутні підстави для його роз'яснення.
Керуючись статтями ст. 170, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області залишити без задоволення, а ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2011 року у справі № 2а-3700/11 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В.П. Дякович
Судді С.П. Нос
А.І. Рибачук