12 грудня 2012 р. Справа № 51460/12 /9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Пліша М.А. та Гуляка В.В.
за участі секретаря судового засідання Ливак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційні скарги Закарпатського обласного військового комісаріату, військового прокурора в інтересах держави в особі Закарпатського обласного військового комісаріату на постанову Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28.03.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Закарпатського обласного військового комісаріату та Великоберезнянсько-Перечинського об'єднаного районного військового комісаріату в особі Закарпатського ОВК про перерахунок та стягнення недоплаченого грошового забезпечення, -
18.03.2011 року позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом, у якому просили:
- зобов'язати Закарпатський обласний військовий комісаріат здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з січня по березень 2005 року та з листопада 2005 року по грудень 2007 року із застосуванням посадового окладу в межах мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством України на відповідний період та стягнути з Закарпатського обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 недоотримане грошове забезпечення у розмірі 55812 грн. 77 коп., шляхом виплати коштів з рахунку відповідача з КЕКВ 1112, ст. 0108 (грошове забезпечення) кошторису Закарпатського обласного військового комісаріату;
- зобов'язати Закарпатський обласний військовий комісаріат провести ОСОБА_1 нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку виплати недоотриманого грошового забезпечення;
- зобов'язати Закарпатський обласний військовий комісаріат здійснити перерахунок
грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з січня 2005 року по травень 2005 року
червня 2006 року по грудень 2007 року із застосуванням посадового окладу в межах мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством України на відповідний період та стягнути з Закарпатського обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_2 недоотримане грошове забезпечення у розмірі 37767 грн. 10 коп., шляхом виплати коштів з рахунку відповідача з КЕКВ 1112, ст. 0108 (грошове забезпечення кошторису Закарпатського обласного військового комісаріату);
- зобов'язати Закарпатський обласний військовий комісаріат провести ОСОБА_2 нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку виплати недоотриманого грошового забезпечення;
- зобов'язати Закарпатський обласний військовий комісаріат здійснити перерахунок
грошового забезпечення ОСОБА_3 за період з січня 2005 року по грудень 2007 року
застосуванням посадового окладу в межах мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством України на відповідний період та стягнути з Закарпатського області
військового комісаріату на користь ОСОБА_3 недоотримане грошове забезпечення у розмірі 48469 грн. 17 коп., шляхом виплати коштів з рахунку відповідача з КЕКВ 1112, ст. 0108 (грошове забезпечення) кошторис Закарпатського обласного військового комісаріату;
- зобов'язати Закарпатський обласний військовий комісаріат провести ОСОБА_3
нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строк
рішати недоотриманого грошового забезпечення;
- зобов'язати Закарпатський обласний військовий комісаріат здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_4 за період з січня 2005 року по грудень 2007 року із застосуванням посадового окладу в межах мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством України на відповідний період та стягнути з Закарпатського обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_4 недоотримане грошове забезпечення розмірі 44037 грн. 15 коп., шляхом виплати коштів з рахунку відповідача з КЕКВ 1112, ст. 0108 (грошове забезпечення) кошторису Закарпатського обласного військового комісаріату;
- зобов'язати Закарпатський обласний військовий комісаріат провести ОСОБА_4 нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку виплати недоотриманого грошового забезпечення.
В обґрунтування вимог зазначають, що в січні 2011 року позивачі дізналися, що відповідач за 2005-2007 роки не в повному обсязі виплачував їм грошове забезпечення. Зазначають, що грошове забезпечення позивачів складалося встановленого їм посадового окладу та виплат, розмір яких визначався з урахуванням розмір зазначеного окладу. Однак, визначений відповідачем розмір посадового окладу нараховувався їм в порушення вимог закону - був меншим ніж показник мінімальної заробітне плати, встановлений на відповідний період їхньої служби.
Оскаржуваною постановою позов задоволено. Зобов'язано Закарпатський обласний військовий комісаріат здійснити належний перерахунок та виплату грошового забезпечення позивачам, з урахуванням того, щоб розмір посадового окладу за відповідний період їх служби був не меншим за розмір мінімальної заробітної плати, встановлений законами України про Державний бюджет на відповідний період, а також - провести нарахування та виплату компенсації втрати ними частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати їм недоотриманого грошового забезпечення за наступні періоди:
ОСОБА_1 з січня по березень 2005 року та з листопада 2005 по грудень 2007 року;
ОСОБА_2 з січня по травень 2005 року та з червня 2006 грудень 2007 року;
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з січня 2005 грудень 2007 року.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Закарпатським обласним військовим комісаріатом, військовим прокурором в інтересах держави в особі Закарпатського обласного військового комісаріату подано апеляційні скарги в яких просять скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні вимог відмовити повністю.
В обґрунтування вимог апеляційних скарг апелянти зазначають, що рішення підлягає скасуванню через порушення норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також не відповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставин справи.
Зокрема, звертають увагу на те, що згідно п. 2 ч. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року, передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів про останню взагалі не поширюються на військовослужбовців та прирівняних до них осіб (рядовий і начальницький склад органів внутрішніх справ тощо). У зв'язку з цим вважають, що необґрунтованим є посилання суду на Закон України «Про оплату праці», оскільки поняття грошового забезпечення і заробітної плати є абсолютно різним своїм юридичним змістом.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення. При цьому колегія суддів зазначає наступне.
Судом встановлено, що позивачі у період з 2005 року по 2007 рік проходили військову службу у лавах Збройних Сил України - Закарпатському ОВК (ОСОБА_1 та ОСОБА_4) і Великоберезнянсько-Перечинському об'єднаному РВК, який перебуває на фінансовому забезпеченні Закарпатського ОВК (ОСОБА_2 та ОСОБА_3.) : ОСОБА_1 - з січня по березень та з листопада 2005 по грудень 2007 року; ОСОБА_2 - з січня по травень 2005 року та з червня 2006 по грудень 2007 року; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з січня 2005 року.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» - далі Закону України № 2011-ХІІ, військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів не відповідають нормам матеріального права. При цьому колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 9 Закону № 2011-ХІІ (в редакції до 11 березня 2000 року) військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.
Частиною четвертою статті 9 Закону № 2011-ХІІ визначено, що порядок і розміри грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців та компенсації замість речового майна і продовольчих пайків встановлюються Кабінетом Міністрів України з урахуванням коефіцієнта індексації грошових доходів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2000 року №829 «Про грошове забезпечення військовослужбовців» затверджена схема посадових окладів за основними типовими посадами та надано право Міністру оборони України установлювати посадові оклади за іншими посадами військовослужбовців у відповідності до розмірів, затверджених зазначеною постановою.
На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 ( 1294-2007-п ) «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», Наказом Міністра оборони України № 707 від 30 грудня 2007 року «Про встановлення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України», визначено схему посадових окладів осіб офіцерського складу військової ланки, територіальних органів (підрозділів) Збройних Сил України за основними типовими посадами (додаток 2 Наказу) та таблицю заміни розмірів посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України для внесення змін до штатів, на яких утримуються командування видів Збройних Сил України, Об'єднане оперативне командування, Командування сил підтримки Збройних Сил України, управління оперативних командувань, регіональні та територіальні управління, об'єднання, з'єднання, військові частини, підприємства, установи та організації Збройних Сил України у розмірах згідно з додатком 6 до наказу, а також за посадами, які не передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року N 1294 ( 1294-2007-п ) «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» та не визначені цим наказом. Посадові оклади особам офіцерського складу Збройних Сил України встановлювались з 1 січня 2008 року.
Колегія суддів вважає помилковим посилання суду першої інстанції на норму п. 2 ч. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» де вказано, що у будь-якому випадку оплата праці не може бути нижчою від встановленої законом мінімальної заробітної плати, застосована судом першої інстанції неправильно, оскільки відповідно до ч.2 п.2 цієї ж постанови визначено, що передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів про останню не поширюються військовослужбовців та прирівняних до них осіб ( рядовий і начальницький склад органів внутрішніх справ тощо).
З врахуванням викладеного, судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про відповідність розміру грошового забезпечення військовослужбовців до розміру мінімальної заробітної плати, не взявши до уваги спеціальні положення законодавства, на підставі яких проводиться розрахунок,зміна чи припинення розміру грошового забезпечення військовослужбовців.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційних скарг є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову з вищевикладених мотивів.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ч.2 ст. 205, ст.ст.207, 254 КАС України, суд,
Апеляційні скарги Закарпатського обласного військового комісаріату, військового прокурора в інтересах держави в особі Закарпатського обласного військового комісаріату задоволити.
Постанову Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28.03.2011 року у справі № 2а-126/11 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Закарпатського обласного військового комісаріату та Великоберезнянсько-Перечинського об'єднаного районного військового комісаріату в особі Закарпатського ОВК про перерахунок та стягнення недоплаченого грошового забезпечення відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк
Судді М.А.Пліш
В.В. Гуляк