Справа № 444/8398/12
2/444/1839/12
Іменем України
29.11.2012 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді : Черкасенко Т.Г,
при секретарі - Остапенко О.І,
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Центрально-міської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про розподіл спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, суд -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Центрально-міської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про розподіл спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4.
За життя ОСОБА_4 був власником автомобіля Богдан DF25, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, НОМЕР_2 синього кольору, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.08.2006 року.
Зазначене авто було придбане під час перебування у шлюбі ОСОБА_4 з позивачкою ОСОБА_1
Вищезазначене авто ОСОБА_4 за життя нікому не заповідав. Спадкоємцями майна, що залишилось після його смерті є позивачі - колишня дружина ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3
У встановлений законодавством строк сторони по справі звернулись до Першої Криворізької державної нотаріальної контори з питання оформлення прав на вищезазначене авто після смерті ОСОБА_4, проте нотаріусом їм було відмовлено у видачі свідоцтв у зв'язку із тим, що не виділена частка другого з подружжя у майні.
У зв'язку з цим, позивач змушена тепер звернутись до суду із даною позовною заявою, посилаючись на вимоги ст.60 Сімейного кодексу України, відповідно до якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Позивач також посилається на вимоги ч.3 ст.368 Цивільного кодексу України відповідно до яких майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивач зазначає в позові, що згідно з актом товарознавчого дослідження, проведеного ФОП ОСОБА_5, вартість автомобіля Богдан DF25, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, НОМЕР_2 синього кольору, визначена для оформлення спадщини, складає 78720,00 гривень, що вбачається з копії акту.
На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати автомобіль Богдан DF25, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, НОМЕР_2 синього кольору, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку автомобіля Богдан DF25, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, НОМЕР_2 синього кольору, як на частину майна у спільній сумісній власності подружжя; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку автомобіля Богдан DF25, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, НОМЕР_2 синього кольору, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку автомобіля Богдан DF25, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, НОМЕР_2 синього кольору, в порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_6 не з,явились, повідомлялись належним чином про розгляд справи, представник позивача в своїй письмовій заяві просив справу розглянути за його відсутності. Суд вирішив розглянути справу за відсутності позивача та її представника.
Відповідач ОСОБА_3 також в судове засідання не з,явилась, надала письмову заяву в якій позов визнала, просила справу розглянути за її відсутності. суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача.
Представник виконкому Центрально-Міської районної у мі місті ради ОСОБА_7 в судове засідання також не з,явилась, надала суду письмову заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, проти позову не заперечує. Суд вирішив розглянути справу за відсутності представника виконкому.
Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін та представника третьої особи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтвом про смерть від 15.04.2010 року, виданою Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 670 ( а.с.7).
За життя ОСОБА_4 був власником автомобіля Богдан DF25, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, НОМЕР_2 синього кольору, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.08.2006 року, що вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10) та довідки Криворізького відділу РЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області № 14/7 РЕР-4753 від 23.11.2012 року.
Зазначене авто було придбане під час перебування у шлюбі ОСОБА_4 з позивачкою ОСОБА_1, що вбачається з копії свідоцтв про шлюб та про розірвання шлюбу ( а.с.8-9).
Відповідно до копії свідоцтва про народження ( а.с.5), ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4.
Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_4, відповідач по справі ОСОБА_3 є його матір,ю.
Вищезазначене авто ОСОБА_4 за життя нікому не заповідав. Спадкоємцями майна, що залишилось після його смерті є позивачі - колишня дружина ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3, що вбачається з листа Першої Криворізької державної нотаріальної контори № 3857/02-14 від 22.11.2012 року.
У встановлений законодавством строк сторони по справі звернулись до Першої Криворізької державної нотаріальної контори з питання оформлення прав на вищезазначене авто після смерті ОСОБА_4, проте нотаріусом їм було відмовлено у видачі свідоцтв у зв'язку із тим, що не виділена частка другого з подружжя у майні, що вбачається з копії постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії ( а.с.11).
Згідно ст.60 Сімейного кодексу України, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Аналогічна позиція міститься у ч.3 ст.368 Цивільного кодексу України, а саме майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з актом товарознавчого дослідження, проведеного ФОП ОСОБА_5, вартість автомобіля Богдан DF25, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, НОМЕР_2 синього кольору, визначена для оформлення спадщини, складає 78720,00 гривень, що вбачається з копії акту.
Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця..., той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4, як спільне майно подружжя, автомобіль марки Богдан DF 25, державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_2, колір синій, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 22 серпня 2006 року; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину вище вказаного автомобіля марки Богдан DF 25, державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_2, колір синій, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 22 серпня 2006 року, як частину майна у спільній сумісній власності її та її чоловіка ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобіля марки Богдан DF 25, державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_2, колір синій, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 22 серпня 2006 року, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року; визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину автомобіля марки Богдан DF 25, державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_2, колір синій, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 22 серпня 2006 року, в порядку спадкування за законом після смерті її сина ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Керуючись ст. ст. 10,11,60 ЦПК України, а також ст. ст. 60-71 СК України, ст.ст. 368, 1261, 1268 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Центрально-міської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про розподіл спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.
Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4, як спільне майно подружжя, автомобіль марки Богдан DF 25, державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_2, колір синій, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 22 серпня 2006 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину вище вказаного автомобіля марки Богдан DF 25, державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_2, колір синій, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 22 серпня 2006 року, як частину майна у спільній сумісній власності її та її чоловіка ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобіля марки Богдан DF 25, державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_2, колір синій, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 22 серпня 2006 року, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину автомобіля марки Богдан DF 25, державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_2, колір синій, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 22 серпня 2006 року, в порядку спадкування за законом після смерті її сина ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя