ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
18 грудня 2012 р. № 2а-10300/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Іваськевич С.В.
за участю:
представників позивача -Лешика І.П.
представника відповідача -Зорена І.П.
розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про повернення виконавчого документа,-
Встановив:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулася з адміністративним позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про повернення виконавчого документа.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.11.2012р. на адресу інспекції надійшов лист вих. №20050 від Галицького відділу ДВС ЛМУЮ разом із постановою про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП №33434839 від 23.10.2012р., яка прийнята державним виконавцем Галяс С.І., однак передана для відправки стягувачеві 26.11.2012р. про, що свідчить штамп ТОВ «УКРКУРЄР»на конверті відправника, а отже державним виконавцем порушено вимогу ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Також державний виконавець зазначив, що повторно документ може бути пред'явлено до виконання в строк до 23.10.2012р.. незважаючи на те, що цим же числом прийнята постанова про повернення виконавчого документу, а отже державний виконавець порушив вимоги ч.5 ст.47 «Про виконавче провадження», чим позбавив Інспекцію можливості повторно пред'явити виконавчий документ до виконання.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позові, просив суд адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечив, вважає дії Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції правомірними, а постанову такою, що прийнята з урахуванням вимог чинного законодавства. Посилається на те, що Галицьким відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції вжито всіх заходів щодо виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №1г/130-ф від 26.03.2012р. по справі про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_3. Щодо строку до якого повторно документ може бути пред'явлено до виконання зазначив, що мало місце механічна помилка, подав постанову начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 18.12.2012 р. про внесення змін до постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП №33434839 від 23.10.2012р. та вказав, що ця помилка не є підставою для скасування постанови. В судовому засіданні представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши доводи представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.
26.03.2012р. інспекція ДАБК у Львівській області прийняла постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_3, яку 28.05.2012 р. направила до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.
17.07.2012р. державним виконавцем Галицького відділу ДВС ЛМУЮ Галяс С.І прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №33434839.
27.11.2012р. на адресу інспекції надійшов лист Галицького відділу ДВС ЛМУЮ разом із постановою про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП №33434839 від 23.10.2012р. виконавчий документ - постанову № 1г/130-ф від 26.03.2012р. стягувачу, в якій зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 23.10.2012р.
В постанові вказано, що згідно інформації УДАІ ГУМВС України у Львівській області №16497 від 19.09.2012р. зареєстрованих транспортних засобів не рахується. Згідно відповіді ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 12.09.2012р. № 24533-в відсутні відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником. Здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку боржника чи його майна виявились безрезультатними.
18.12.2012 р. начальник Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції прийняв постанову про внесення змін до постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП №33434839 від 23.10.2012р., а саме, в пункті 2 постанови встановив строк пред»явлення виконавчого документа для виконання до 23.01.2012 р.
Відповідно до ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до п.2 ч.І ст.47 Закону України Про виконавче провадження»(далі-Закон) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повергається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Згідно з ч.4, ч.5 ст.47 Закону про повернення стягувачу виконавчого документа державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє ного права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 нього Закону.
Відповідно до ст.22 Закону постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Як вбачається із постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві ВИ №33434839 постанова була прийнята державним виконавцем 23.10.2012р., однак, передана для відправки стягувачеві 26.11.2012р., про що свідчить штамп ТОВ «УКРКУРЄР»на конверті відправника, а отже державним виконавцем порушено вимогу ст. 47 Закону в частині порушення триденного строку надсилання постанови стороні виконавчого провадження. Тому позовна вимога про визнання дій державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Галяс С.І. протиправними підлягає до задоволення.
Що стосується позовної вимоги про скасування постанови про повернення виконавчого документа, то вона не підлягає до задоволення, оскільки 18.12.2012 р. начальник Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції прийняв постанову про внесення змін до постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП №33434839 від 23.10.2012р., а саме, в пункті 2 постанови встановив строк пред»явлення виконавчого документа для виконання до 23.01.2012 р. Неправильне зазначення строку пред»явлення виконавчого документа для виконання було єдиним мотивом протиправності постанови.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо та своєчасно.
Враховуючи викладене вище, зважаючи на докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов до висновку про те, що відповідні положення відповідачем частково дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду, а позов заявлений позивачем підлягає до часткового задоволення.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ч. 3 ст.94 КАС України,якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Постановив:
Позов задовольнити частково.
Визнати дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Галяс С.І. протиправними.
В решті позовних вимог відмовити.
Судовий збір в розмірі 16,10 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Суддя Р. Брильовський
Повний текст постанови виготовлений 24.12.2012 року.