Копія
Справа № 2270/5816/12
07 вересня 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретарі Русіновій М.М.
за участі: представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірною відмови та зобов'язання внести зміни у актовий запис № 3027 від 20.11.1979 року про його народження, виправивши у графі національність батька - ОСОБА_5 «українець» на «єврей».
Позивач зазначає, що відповідачем було протиправно відмовлено у внесенні змін до актового запису, зважаючи на що він звернувся до суду. Зазначає, що бабуся позивача була єврейкою за національністю, однак батько позивача був записаний як українець, тому і позивач при народженні був записаний як українець. Оскільки на думку позивача, він має право на ту національність, яку мав його батько, а батько має право мати таку ж національність, як мати батька (бабуся позивача), відмова відповідача у внесенні змін до актового запису про його народження в частині виправлення національності батька з «українець» на «єврей» порушує його права. Отже, просить позов задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. На думку позивача, оскільки у свідоцтві про народження батька позивача - ОСОБА_5 у графі національність матері ОСОБА_6 вказано «єврейка», то і ОСОБА_5 (батько позивача) мав законне право на національність «єврей», і відповідно, сам позивач має аналогічне право.
Від відповідача надійшли письмові пояснення, у яких він вказує про те, що на звернення ОСОБА_4 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції був наданий висновок № 161 від 28.07.2012 року, у якому вказано про відсутність достатніх правових підстав для внесення відповідних змін до актового запису про народження заявника.
Позиція відповідача ґрунтується на тому, що під час реєстрації народження позивача органами РАЦС не були допущені будь-які неточності, порушення або помилки, у актах не були зазначені відомості, які не відповідали дійсності. Відомості про батьків позивача були внесені до актових записів за їх взаємною згодою. Тому, на думку відповідача, дії органу реєстрації актів цивільного стану відповідають вимогам закону, а висновок є обґрунтований. Відповідачем заявлене клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Судом не визнавалась обов'язковою явка в судове засідання представника відповідача, тому з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові пояснення відповідача, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" (далі - Закон) державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.
Відповідно до частини 1 статті 22 Закону внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.
Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_4 є сином ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про смерть НОМЕР_1), що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 від 20.11.1979 року, копія якого є в матеріалах справи, а оригінал оглянутий судом.
У свідоцтві про народження позивача та у актовому записі про народження позивача у графі національність батька ОСОБА_5 вказано «українець», у графі національність матері ОСОБА_6 вказано «українка».
У свідоцтві про народження батька позивача - ОСОБА_5 ( повторне, серії НОМЕР_3 від 22.07.1998 року) у графі національність батька ОСОБА_8 (дід позивача) зазначено «українець», у графі національність матері - ОСОБА_6 (бабуся позивача) зазначено «єврейка». Національність бабусі позивача як єврейки доводиться свідоцтвом про одруження ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ( повторне, серія НОМЕР_4), свідоцтвом про її народження (повторне, серія НОМЕР_5), копії яких є у матеріалах справи.
Отже, із зазначених документів випливає, що мати позивача, його батько та дідусь записані як українці, у той час як бабуся позивача записана єврейкою.
З метою внесення змін у актовий запис про народження позивач звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції з відповідною заявою.
Після аналізу усіх наданих позивачем документів відповідачем був наданий висновок № 161 від 28.07.2012 року, у якому вказано про відсутність достатніх підстав для внесення змін до актового запису про народження № 3027 від 20.11.1979 року, оскільки в актових записах про народження позивача та його батька (ОСОБА_5), а також у актовому записі про шлюб батьків позивача не було допущено ніяких помилок, описок, виправлень чи недостовірних відомостей.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач посилається на той факт, що за часів існування Союзу Радянських соціалістичних республік ставлення до громадян єврейської національності було негативним, а тому в актовому записі про народження позивача № 3027 від 20.11.1979 року з метою уникнення можливих негативних наслідків було зазначено, що батько позивача є українцем.
У даному випадку суд звертає увагу на те, що реєстрація актів цивільного (громадянського) стану була та є юридичним фактом публічно-правового характеру, який за будь-яких обставин вчинявся та вчиняється лише за згодою осіб, стосовно яких проводиться (проводилась) реєстрація.
Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що реєстрація відомостей у актовому записі про народження позивача була проведена за згодою батьків позивача. Протилежне судом не встановлено.
У той же час посилання позивача на те, що під час реєстрації його народження була допущена помилка у актовому записі про народження № 3027 від 20.11.1979 року в частині зазначення національності батька позивача ОСОБА_5 «українець» замість «єврей», не знаходить підтвердження доказами.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до висновку про внесення змін, доповнень та виправлень у запис акта громадянського стану, наданого 20.08.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану, відомості про зміну національності матері батька позивача (бабусі позивача) були внесені до актового запису у 1998 році. Отже, на час реєстрації народження позивача у 1979 році факт національності бабусі позивача як єврейки не був встановлений офіційно. Тому, суд не бере до уваги посилання позивача у позові на те, що під час реєстрації його народження була допущена помилка в частині невірного зазначення національності батька позивача.
Крім того, суд не погоджується з доводами представника позивача, що національність батька позивача повинна була визначатись виходячи саме з національності його матері (бабусі позивача), позаяк дід позивача був українцем.
Дане твердження представника позивача не доведене будь-якими доказами або посиланням на норми діючого або чинного станом на час реєстрації народження позивача законодавства. Також відсутні будь-які відомості про те, що батько позивача або сам позивач належали (належать) до членів єврейської общини.
Суд також вважає, що посилання позивача на положення Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року є недоречним, оскільки на час реєстрації народження позивача дана Конвенція не була прийнята та ратифікована, а станом на час розгляду цього позову позивач досяг повноліття, тому не є особою, на яку розповсюджуються її положення.
Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд звертає увагу на те, що у поясненнях стосовно заявленого позивачем позову відповідач не висловлює заперечення проти позову, однак зосереджує увагу суду на тому, що діяв на підставі, у межах повноважень та відповідно до вимог Конституції України та Законів України.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд погоджується з доводами відповідача та вважає, що ним під час надання висновку стосовно заяви позивача не були порушені вимоги чинного законодавства, не був допущений вихід за межі повноважень, а висновок про відмову у внесенні змін до актового запису про народження позивача вчинений на підставі та у спосіб, визначений вимогами чинного законодавства України. Зважаючи на досліджені судом обставини та докази, суд також не має правових підстав для зобов'язання відповідача внести зміни до актового запису в частині зміни (виправлення) національності батька позивача.
На підставі викладеного суд вважає, що позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 86,158-163 КАС України , суд -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 10 вересня 2012 року
Суддя/підпис/І. С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І. С. Козачок