"13" січня 2009 р.
Справа № 23/31-08-1852
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Бойко Л.І.
суддів: Величко Т.А., Жукової А.М.,
при секретарі Арбієві А.А.
за участю представників сторін:
від позивача - Левченков В.М.
від відповідача - не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу ПП “БРОК ЛАЙН СП»
на рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2008р.
по справі № 23/31-08-1852
за позовом ЗАТ “Іллічівськзовніштранс»
до ПП “БРОК ЛАЙН СП»
про стягнення 256 338грн.
встановив:
Закрите акціонерне товариство "Іллічівськзовніштранс" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "БРОК ЛАЙН СП" 256 338 грн. боргу за надані послуги.
Рішенням господарського суду Одеської області від 10.11.2008р. (суддя Степанова Л.В.) позов задоволено, оскільки суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог. Стягнуто з відповідача на користь позивача 256 338 грн. основного боргу, 2563,38 грн. держмита і 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, в позові відмовити, посилаючись на його необгрунтованість, неповне з'ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права.
ЗАТ "Іллічівськзовніштранс" вважає рішення суду законним і обгрунтованим, а доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, непереконливими, надуманими, такими, що не відповідають нормам діючого законодавства, а також фактичним обставинам справи.
Своїм процесуальним правом взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач не скористався. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.
Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи на предмет правильності їх юридичної оцінки місцевим господарським судом, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду прийняте в результаті повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та оцінки доказів і відповідає нормам чинного законодавства з огляду на таке.
Як свідчать матеріали справи і встановлено судом, 06.03.2007р. між Закритим акціонерним товариством "Іллічівськзовніштранс" та Приватним підприємством "Брок Лайн СП" було укладено договір № 07-116 на послуги автотранспорту.
Згідно п. 1.1. даний договір регулює взаємовідносини сторін при наданні послуг, необхідних для виконання митних формальностей при огляді транспортних засобів та вантажів, які на них знаходяться в "Зоні митого контролю" на території ІВТ.
Відповідно до п. п. 2.1.1, 2.1.2 цього договору, позивач надає виробничу та складську площу, необхідну для заїзду та стоянки автотранспорту з вантажем для митного огляду та виконання розвантажувально-завантажувальних робіт, пов'язаних з оглядом вантажу, а також на вимогу митниці та за рахунок відповідача виділяє робітників та розвантажувально-завантажувальну техніку для виконання вантажних робіт, приймає на відповідальне зберігання вантажі та транспортні засоби, виділяє власний автотранспорт для перевезення вантажів за заявкою відповідача.
Згідно п. 3.1 договору відповідач проводить оплату виконаних робіт чи послуг по факту виконаних робіт/послуг на підставі виставлених рахунків факсом чи в електронному вигляді протягом 3-х банківських днів, відповідно до Додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, надав відповідачу послуги по забезпеченню митної реєстрації вантажів, а саме прийняв від відповідача на відповідальне зберігання вантажі у вигляді 13 (тринадцять) 40 фут. контейнерів №№ MSCU9719769, TTNU5144858, BSIU9099777, MSCU9287259, GVCU5286738, MSCU7862750, ARKU8343542, GLDU7131446, GLDU9054170, ARKU8337853, GLDU7122845, TCKU9211746, TCKU9605662, що підтверджується перепустками-реєстрами від 28.03.2007р. №№ 1851, 1872, 1898, 1899, 1900, 1901, 1902, 1903, 1904, 1905, 1906, 1907, 1908, а 03.10.2007р. вантаж вибув за призначенням.
За надані послуги ПП "БРОК ЛАЙН СП" були виставлені позивачем рахунки № 16-105/283 від 30.03.2007р., № 16-105/330-зтк від 11.04.2007р., № 16-105/359-зтк від 17.04.2007р, № 16-105/ 402-зтк від 25.04.2007р., № 16-105/420-зтк від 03.05.2007р., № 16-105/462-зтк від 11.05.2007р., № 16-105/462-зтк від 17.05.2007р., № 16-105/517-зтк від 30.05.2007р., № 16-105/572-зтк від 11.06.2007р., № 16-105/604-зтк від 18.06.2007р., № 16-405/683А-зт від 17.07.2007р., № 16-105/683Б-зтк від 31.07.2007р., на загальну суму 261 761 грн. Відповідач сплатив лише рахунок № 16-105/283 від 30.03.2007р. на суму 5423,00 грн., що підтверджується випискою з банку.
Решту наданих позивачем послуг відповідач не оплатив, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 256 338 грн., яка ним не погашена.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Будь-яких доказів, які б спростували позовні вимоги, відповідачем до суду надано не було, а посилання скаржника на несвоєчасне виставлення рахунків позивачем та відсутність доказів вручення цих рахунків відповідачу є необгрунтованими і безпідставними.
Таким чином, судова колегія вважає, що судом вірно стягнуто з відповідача на користь позивача 256 338 грн., тому підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 101, 103-105 ГПК України, колегія суддів постановила:
Рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2008р. у справі № 23/31-08-1852 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.І. Бойко
Суддя Т.А. Величко
Суддя А.М. Жукова