ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-8/15322-2012 13.12.12
за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»
до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
про стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 45360,92 грн.
Суддя Полякова К.В.
Представники:
від позивача:Крашеніннікова М.І. (дов. б/н від 01.01.2011)
від відповідача: не з'явився,
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 45360,92 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, виконавши умови договору страхування майнових інтересів власника автомобіля і виплативши йому у зв"язку з пошкодженням автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді суму страхового відшкодування, отримав право вимоги до осіб, відповідальних за завдані збитки, якими є відповідач, як особа, що застрахувала цивільну відповідальність винної у пригоді особи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2012 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 22.11.2012 року.
13.11.2012 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) надійшла відповідь із інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ на виконання вимог ухвали про порушення провадження (а. с. 72-73).
До судового засідання 22.11.2012 сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення (а. с. 69,70). У звязку із зазначеним, суд відклав розгляд справи на 13.12.2012, про що виніс відповідну ухвалу.
Представник позивача у судовому засіданні 13.12.2012 року надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві та просив задовольнити позов у повному обсязі
Відповідач не забезпечив явку свого представника для у часті у судовому засіданні, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, , вимоги ухвали не виконав.
За таких обставин, згідно норм статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -
25 жовтня 2010 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування»(страховик), та Кошмак Дмитро Миколайович (страхувальник) уклали договір страхування № АТК 208974 майнових інтересів власника автомобіля марки «Ford Kuga», державний номер АА 7761 IP (а. с. 5).
20 вересня 2011 року в м. Києві на вул. О. Теліги відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль марки «Dacia Logan», державний номер АА 1394 НІ, яким керував Морозов Дмитро Анатолійович, автомобіль марки «Volvo», державний номер АА 4330 СТ, яким керував Пільчевський Т.Ю., «тролейбус»реєстраційний номер 535, яким керував Бойко В.М. та застрахований автомобіль «Ford Kuga», державний номер АА 7761 IP, яким керував Кошмак Дмитро Миколайович.
Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду м. Києва, дорожньо-транспортна пригода сталася у результаті порушення Правил дорожнього руху Морозовим Дмитром Анатолійовичем.
У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до звіту № 16771/5158 з оцінки транспортного засобу від 30.09.2011 (а. с. 14-39) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Ford Kuga», державний номер АА 7761 IP, становить - 49 807,16 грн., а відповідно до попередньої калькуляції від 05.10.2011 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Ford Kuga», державний номер АА 7761 IP становить 46710,42 грн.
10.10.2011 року співробітниками AT «ПРОСТО-страхування» складено Розрахунок страхового відшкодування № 5158, що належить до виплати страхувальнику (а. с. 42).
Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 45360,92 грн. Збиток розраховано згідно з Правилами страхування, договором № АТК 208974 страхування транспортних засобів від 25.10.2010 року.
Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 10.10.2011 складено Страховий акт (а. с. 43).
Відповідно до платіжного доручення № 16956 від 14 жовтня 2011 року АТ «ПРОСТО- страхування» здійснило виплату страхове відшкодування за ремонт автомобіля марки «Ford Kuga», державний номер АА 7761 IP у розмірі 45360,92 грн. (а. с. 45).
Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 45360,92 грн.
Відповідно до витягу з єдиної централізованої бази даних Моторного (транспортного) страховового бюро України (МТСБУ), цивільно-правова відповідальність Морозова Дмитра Анатолійовича на момент дорожньо-транспортної пригода була застрахована у ВАТ «HACK «ОРАНТА»відповідно до Полісу № АА/3891987. Згідно із даним Полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50000,00 грн.
Таким чином, відповідач повинен відшкодувати АТ «ПРОСТО- страхування»затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 45360,92 грн., у зв'язку із чим позивач звернувся до ВАТ HACK «ОРАНТА» із регресною вимогою вих. № 04-5236 від 18.07.2012, проте відповіді або коштів від відповідача не надійшло.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Нормами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті визначені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, якими зокрема є договори та інші правочини.
Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Матеріалами справи підтверджується, що під час спричинення дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб - автомобіль марки «Dacia Logan», державний номер АА 1394 НІ, знаходився під керуванням Морозова Д.А.., вина якого доведена постановою Шевченківського районного суду м. Києва.
Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки «Ford Kuga», державний номер АА 7761 IP.
Відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, до позивача -Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» - як страховика, який виплатив страхове відшкодування по договору страхування засобів наземного транспорт, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Морозова Д.А. як особи, відповідальної за завдані збитки.
Як визначено пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Пунктом 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Як вбачається із матеріалів справи, франшиза за полісом АВ/3891987 складає «0».
Положенням статті 509 ЦК України, визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У відповідності до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зазначені вище норми ЦК України кореспондуються з положеннями статті 193 Господарського кодексу України.
Відповідно до статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Таким чином, станом на день вирішення спору, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати у розмірі 45360,92 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати - судовий збір - відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, місто Київ, Голосіївський район, вулиця Жилянська, будинок 75; код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (04050, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Герцена, будинок 10, код 24745673) 45360 (сорок п'ять тисяч триста шістдесят) гривень 92 копійки суми затрат по виплаті страхового відшкодування та 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять ) гривень 50 копійок судового збору.
Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 13.12.2012 року у присутності представника позивача.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя К.В. Полякова
Дата складання
повного рішення: 18.12.2012 року.