ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-59/14982-2012 10.12.12
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"АХА Страхування"
До Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова
компанія "ОРАНТА"
Про стягнення 24 990,00 грн.
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники:
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 492-а/09к-1 від 20.03.2009 р. в розмірі 24 990,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за договором добровільного страхування наземного транспорту № 492-а/09к-1 від 20.03.2009 р., внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою страхувальника автомобіля "Сеат Кордоба", державний номер СА 3050 АХ -Юровської Н.В., а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб -автомобіль "ВАЗ", державний номер АІ 7320 СВ, за участю якого скоєно ДТП, водій якого Пархоменко А.О., визнаний винним у її скоєні, застрахований у ВАТ НАСК "Оранта" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5630344, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 24 990,00 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.10.2012 р. порушено провадження у справі №5011-59/14982-2012 та призначено справу до розгляду на 19.11.2012 р.
Представники сторін в судове засідання 19.11.2012 р. не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Суд, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 10.12.20.12 р., про що виніс відповідну ухвалу від 19.11.2012 р.
Крім того, ухвалою суду від 19.11.2012 р. у справі 5011-59/14982-2012 було зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 25.0.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-59/14982-2012.
В судове засідання 10.12.2012 р. представники сторін повторно не з'явилися, про причини нез'явлення суд не повідомили, вимоги ухвал суду від 25.10.2012 р. та від 19.11.2012 р. не виконали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, залишає позов без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У відповідності до п. 4.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;
- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.
У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Відповідно до ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою; вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.
Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Підставою подання позивачем позову є сплата страхового відшкодування відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 492-а/09к-1 від 20.03.2009 р. в розмірі 24 990,00 грн. власнику пошкодженого автомобіля "Сеат Кордоба", державний номер СА 3050 АХ, внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи те, що транспортний засіб -автомобіль "ВАЗ", державний номер АІ 7320 СВ, яким керував визнаний винним у скоєнні ДТП Пархоменко А.О., застрахований у ВАТ НАСК "Оранта", згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5630344, позивач просить стягнути з відповідача суму понесених ним витрат.
Тому, суд, з метою з'ясування: - факту настання страхового випадку; - визначення розміру матеріального збитку; - притягнення Пархоменко А.О. до адміністративної відповідальності та наявності його вини у вчиненні вище вказаного ДТП, неодноразово зобов'язував позивача надати докази на підтвердження викладеного у позові. Ухвалами від 25.10.2012 р. та від 19.11.2012 р. зобов'язав сторін, а зокрема позивача:
- надати суду оригінали всіх документів по суті спору, додатних до позовної заяви
- докази, що підтверджують вину Пархоменко А.О. у вчиненні ДТП, що трапилось 12.10.2009 р., в результаті якого завдано шкоди власнику автомобіля "Сеат Кордоба", державний номер СА 3050 АХ.
Позивача попереджено, що господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подасть витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явиться на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Проте, позивачем не було виконано вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 25.10.2012 р. та ухвали від 19.11.2012 р.
П.п 1, 2 Постанови пленуму ВГСУ від 26.03.2012 р. N 6 "Про судове рішення" зазначає, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: - чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; - чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; - яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач по справі № 5011-59/14982-2012 витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору щодо з'ясування обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог - не надав, також ним не надано належних доказів, які б доводили правову позицію позивача, а тому встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для повного та всебічного розгляду спору та винесення обґрунтованого і законного рішення.
Оскільки вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, суд вважає неможливим розгляд справи по суті. А тому, враховуючи вимоги ст. 69 ГПК України, відповідно до п. 5 ч. 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає залишенню без розгляду.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому законодавством.
Суддя Ю.В. Картавцева