Справа № 2-3436/11
№ 2/0418/1334/2012
17.02.2012 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Снаговському О.С.
за участю представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Дана квартира належить їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.10.2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №3205. 21.01.2001 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_4, який зареєстрували у відділ реєстрації актів громадського стану Павлоградського міського управління юстиції, актовий запис №35. 05.08.2009 року укладений шлюб розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис№137. З січня 2010 року відповідач забрав свої особисті речі і виїхав з її квартирі. По теперішній час відповідач не з'являвсь в квартирі і не проявляв інтересу до неї. У зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований в її квартирі, вона не може скористатися наданим її державою правом на отримання житлово-комунальної субсидії. Також на неї покладені всі обов'язки по утриманню житла. Факт не проживання відповідача підтверджується Актом про не проживання житлово-будівельного кооперативу №44 від 02.11.2011 року. В зв'язку з цим, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою.
В судовому засіданні представники позивачки позовні вимоги підтримали та, посилаючись на викладені в позові підстави, просили задовольнити останній.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням зазначених положень закону та думки представників позивачки, які не заперечували проти заочного розгляду справи, судом було ухвалено про розгляд справи за відсутності відповідача в заочному порядку.
Суд, заслухавши пояснення представників позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 26.01.2011 року (а.с.8).
05.08.2009 року шлюб між ними було розірвано (а.с.9).
Згідно договору купівлі-продажу від 12.10.2007 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.4,5), в якій на теперішній окрім позивачки зареєстровано і відповідача ОСОБА_4 (а.с.6).
Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Відповідно до ч.1 ст.163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч.1, п.п.1,5 ч.3, ч.4 ст.71 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як зазначила позивачка після розірвання шлюбу з січня 2010 року відповідач забрав свої особисті речі та виїхав з квартири і по теперішній час в ній не мешкає та інтересу не проявляє.
Факт не проживання відповідача в спірній квартирі з січня 2010 року підтверджується наданим позивачкою актом про не проживання від 02.11.2011 року. складеним комісією ЖБК №44 (а.с.7).
Враховуючи зазначені вище обставин та положення закону, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 є обгрунтованими та підлягають задоволенню. В звязку з чим, слід визнати ОСОБА_4 відповідно до ст.71 ЖК України таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 94 грн. 50 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72,156,163,167 ЖК України, ст.405 ЦК України, ст.ст.10,11,27,58-61,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням -квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 94 грн. 50 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Казак С.Ю.