Справа № 0308/8382/12
Провадження № 2/0308/3507/12
14 грудня 2012 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Присяжнюк Л.М.
при секретарі -Шугаловій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка»до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт»ЛТД про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ТзОВ «Веселка» звернулося в суд з позовом до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Кредитпромбанк», ТзОВ «Неофіт»ЛТД про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання, яке було призначене на 04 грудня 2012 року та 14 грудня 2012 року представник позивача повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового процесу, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, заяву про слухання справи у його відсутності не подав.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.
Крім того, як убачається з матеріалів справи ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30 травня 2012 року було задоволено заяву ТзОВ «Веселка»про забезпечення позову та зупинено виконавче провадження ВП № 28784150 від 16.09.2011 року відділу ДВС ГУЮ у Волинській області по примусовому виконанню виконавчого напису від 22 серпня 2011 року, вчиненого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1 і зареєстрованого в реєстрі за №1773.
Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, оскільки відпали обставини на підставі яких було забезпечено позов.
Керуючись п.3. ч.1 ст. 207, ст. 154 ЦПК України, суд,
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка»до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Неофіт»ЛТД, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову у даній справі, шляхом відновлення виконавчого провадження ВП № 28784150 від 16.09.2011 року відділу ДВС ГУЮ у Волинській області по примусовому виконанню виконавчого напису від 22 серпня 2011 року, вчиненого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1 і зареєстрований в реєстрі за №1773.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.Присяжнюк