10 грудня 2012 р.Справа № 2020/2а-8809/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.
за участю секретаря судового засідання Попової С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2011р. по справі № 2020/2а-8809/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова
про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2011 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (далі - відповідач) про здійснення перерахунку та виплати різниці з 01.01.2011 року з урахуванням заробітної плати, що складається із посадового окладу з підвищенням за завідування відділом та шкідливі умови праці; надбавки за ранг та вислугу років, а також сумісництво 0,5 ставки судово-медичного експерта.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до винесення неправильного рішення.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на пенсійному обліку у відповідача з 2001 року і отримує пенсію згідно Закону України "Про державну службу", як працівник судової експертизи.
12.10.2011 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії.
03.11.2011 року листом відповідача №16571-02/28-3 йому було відмовлено у задоволенні заяви.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із приписів Закону України "Про державну службу в Україні".
Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Стосовно частини позовних вимог за період часу з 01.01.2011 року 12.06.2011 року, то колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Колегія суддів відзначає, що статтею 99 КАС України визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Чинними положеннями частини першої статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Отже, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.
Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до суду 12.12.2011 року та просив про поновлення його прав за період часу з 01.01.2011 року.
Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про порушення позивачем без поважних причин строків звернення до суду, та судове рішення підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позову за період часу з 01.01.2011 року по 12.06.2011 рік, та в цій частині позов залишено без розгляду.
Виходячи із зазначених обставин справи, колегія суддів вважає, що судом при ухваленні рішення були порушені приписи ст.ст. 99, 100 КАС України.
З приводу частини позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії позивачу у зв'язку з підвищенням розміру посадових окладів та надбавок за шкідливі умови праці та за вислугу років, та за сумісництво відповідної посади завідуючого відділу, яку займав позивач до виходу на пенсію, то колегія суддів зазначає наступне.
У відповідності до ч.1 ст.37-1 Закону України "Про державну службу" у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.
Матеріали справи не свідчать про прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про підвищення розміру заробітної плати працюючого працівника судової експертизи відповідної посади, яку займав позивач до виходу на пенсію, а тому відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії.
Позиція апеляційної скарги базується на наведених вище приписах Закону України "Про державну службу в Україні" та здійснених у 2004-2010 роках перерахунках позивачу з наведених підстав за судовими рішенням.
У відповідності до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
За вказаних обставин, колегія суддів не вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги.
Відповідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Згідно до п.4 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову і залишити позовну заяву без розгляду.
Колегія суддів, вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.
Керуючись п. 9 ст. 155, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2011р. по справі № 2020/2а-8809/11 скасувати в частині відмови у задоволенні позову за період часу з 01.01.2011 року по 12.06.2011 року і позов в цій частині залишити без розгляду.
В іншій частині постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2011 року по справі №2020/2а-8809/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Кононенко З.О. Бондар В.О.
Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2012 р.