11 грудня 2012 р.Справа № 2а-14109/10/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Зеленського В.В.
Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2012р. по справі № 2а-14109/10/2070
за позовом Публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-Біолік"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,
Публічне акціонерне товариство "ФАРМСТАНДАРТ-Біолік" (далі по справі - позивач) звернулось до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів по справі до виконання.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 року клопотання ПАТ "Фірмстандарт-Біолік" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання з адміністративної справи задоволено.
Поновлено строк для пред'явлення виконавчих листів по адміністративній справі №2а-14109/10/2070 до виконання.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, відповідач просить ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 року скасувати та відмовити в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів норм чинного законодавства.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 15.08.2012 року позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів по справі до виконання. У судовому засіданні представник позивача вказану заяву підтримав у повному обсязі.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не пропущено строк для пред'явлення виконавчих листів.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.
Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання та події, з якими пов'язується перебіг цього строку, встановлені ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", п.2 ч.1 та п.1 ч.2, якої визначено, що виконавчі документи пред'являються до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.
Таким чином, відповідно до зазначеної норми виконавчі документи, видані адміністративними судами до 9 березня 2011 року, підлягають пред'явленню до виконання упродовж трьох років, починаючи з наступного дня після їх видачі.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2011р. адміністративний позов Закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, Головного управління державного казначейства України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності стягнення коштів задовольнити у повному обсязі. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2011р. залишено без змін.
У відповідності до ч.3 ст. 254 КАС України постанова суду першої інстанції, у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що 05.04.2011 року позивачем подано заяву про видачу виконавчих листів по вказаній справі (а.с.174), які оформлені до видачі підприємству 15.04.2011 року (а.с.186-187), проте заявником не отримані.
З 06.06.2011 року відповідно до ч.2 ст.5 , п.5 р.17 "Прикінцевих та перехідних положень "Закону України "Про акціонерні товариства" змінено назву позивача з ПАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" на ПАТ "Фірмстандарт-Біолік" та ухвалою суду від 02.07.2012 року замінено сторону виконавчого провадження по справі. Вказана ухвала отримана заявником 10.07.2012 року та 20.07.2012 року подано заяву про видачу виконавчих листі по справі, які видані 30.07.2012 року
У виконавчих листах по справі № 2а-14109/10/2070 про стягнення суми надмірно сплаченого акцизного збору на спирт в розмірі 329 460 грн. та стягнення судових витрат зі сплати судового збору в розмірі З грн. 40 коп., зазначено, що судове рішення набрало законної сили 16.03.2011 року, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 17.03.2012 року, дата видачі виконавчого листа 30.07.2012 року.
У відповідності до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.
Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.199, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2012р. по справі № 2а-14109/10/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Зеленський В.В.
Судді(підпис) (підпис) П'янова Я.В. Чалий І.С.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.