Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
м. Миколаїв
12.07.2012 р. Справа № 2а-3111/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. в порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доЛенінського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, вул. Васляєва, 45, м. Миколаїв, 54055 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської обл., вул. Очаківська, 142, м. Миколаїв, 54036
провизнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певн дії,
ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Ленінського Відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області в якому просить визнати незаконним відмову відповідача, якою їй відмовлено у винесені змін до актового запису про її народження, а саме внесення відомостей про батьків.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.07.2012 року, за клопотанням позивача, в якості другого відповідача, судом залучено Відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області.
В судове засідання сторони не з'явилися, надали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Представники відповідачів в судове засідання також не з'явились, надали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність та не заперечують проти задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторони яка була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не перешкоджає для розгляду справи по суті у її відсутність. Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у випадку не прибуття осіб у судове засідання які були повідомлені належним чином, якщо немає перешкод для розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у 2011 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті сестри, але Нотаріус звернув увагу на те, що свідоцтво про народження позивачки, яке підтверджує перебування у родинних стосунків з померлою, є застарим, та деякі слова не можливо прочитати. З метою отримання дублікату актового запису позивачка звернулася до відповідача 2, та їй було відновлено актовий запис та видане нове свідоцтво про народження, але запис про батьків не внесений ані до свідоцтва про народження , ані до Актового запису, оскільки в архівах не зберігалися записи про батьків, а на підставі минулого свідоцтва про народження, яке не можливо прочитати, запис про батьків РАЦС зробити не може. Просить суд зобов'язати Відповідача 2 внести відомості про батьків до свідоцтва про народження та актового запису ОСОБА_1
В судовому засіданні 10.07.2011 року позивачка від позивних вимог щодо визнання протиправною дії Ленінського РАЦС про відмову у внесені змін в свідоцтво про народження, - відмовилася. Відмова від частини позовних вимог позивача була прийнята судом, оскільки це не потиречить законодавству та не порушує ні чиїх прав та обов'язків, судом винесено відповідну Ухвалу, якою в цій частині позовних вимог провадження у справі закрито.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задоволенню, оскільки відповідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого 16.01.1938 року, позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками у свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Дитина мала прізвище та по батькові батька - ОСОБА_1 (а.с. 10)
Після укладення шлюбу з ОСОБА_5 у 1060 році, позивачка змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.11)
За зверненням позивача, Відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області, через те що Актовий запис позивача про народження не зберігся у Архіві, поновлено Актовий запис про що видано повторне свідоцтво про народження 03.04.2012 року, але оскільки батьки позивача не перебували у шлюбі під час народження ОСОБА_1 , відомості про батьків у відновлений повторний запис працівниками РАЦСУ не були внесені.
Відповідно до ч.3,4 ст. 22 Закону № 2398 зміни до актового запису вносяться за місцем зберігання цього актового запису до якого відповідно подається заява з додатками до нею особами що визначені в п. 2 ст. 22 Закону.
Факт того що батьками позивачки є саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підтверджується матеріалами справи, де містяться свідоцтва про народження самої позивачки, свідоцтво про народження її двох рідних сестер, свідоцтво про одруження батьків, свідоцтво про смерть батьків та сестри.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи влади повинні діяти лише на підставі та у спосіб передбачені Конституцією України та Законами.
Відповідно до п. 2.13.2 Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011року № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є постанова адміністративного суду.
При винесені рішення в адміністративній справі, суд вирішує питання про розподіл витрат відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158, 160-163, КАС України, адміністративний суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області внести відомості про батьків до свідоцтва про народження ОСОБА_1 та актового запису №2 від 03.04.2012 року, де зазначити батьком - ОСОБА_3 та матір'ю - ОСОБА_4.
Повернути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 28,23 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає чинності після закінчення строку на Апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Суддя Н. В. Лісовська