про закриття провадження у справі
13 грудня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/692/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Молодецького Р.І.,
при секретарі - Лі Н. А.,
за участю:
представника відповідача - Лавдира В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит" про визнання дій законними та правомірними, зобов'язання вчинити дії, -
07 лютого 2012 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит" про визнання дій законними та правомірними, зобов'язання вчинити дії.
Судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі № 2а-1670/692/12 за позовом Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит" про визнання дій законним та правомірним, зобов'язання вчинити дії у зв'язку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.
Представник відповідача не заперечував проти закриття провадження у справі.
Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що позивачем - Кременчуцькою ОДПІ заявлено позовні вимоги про визнання законним та правомірним зменшення Кременчуцькою ОДПІ від'ємного значення податку на додану вартість ТОВ "Діорит" у розмірі 329 998 грн. по податковому повідомленню - рішенню № 0001032301/199 від 12 жовтня 2011 року та визнання законним та правомірним встановлене Кременчуцькою ОДПІ завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток ТОВ "Діорит". на загальну суму 4 023 760 грн. по податковому повідомленню - рішенню від 06 липня 2011 року № 0000382301/112 ( в тому числі по заниженню валового доходу від реалізації готової продукції за цінами, нижчими аз собівартість виготовленої продукції на загальну суму 1 060 813 грн.); зобов'язання ТОВ "Діорит" внести до податкового обліку відповідні зміни.
Як вбачається з матеріалів справи /а. с. 229-236/, податкове повідомлення - рішення № 0001032301/199 від 12 жовтня 2011 року є предметом оскарження у справі № 2а-1670/170/12 за позовом ТОВ "Діорит" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року у справі № 2а-1670/170/12 позовні вимоги ТОВ "Діорит" задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області № 0001032301/199 від 12 жовтня 2011 року.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року за результатами розгляду справи за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2012р. по справі № 2а-1670/170/12 скасувано в частині відмови в задоволенні позовних вимог, прийнято в цій частині нову постанову, якою визнані протиправними та скасувані податкові повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби та від 06.07.2011 року № 0000422301/2237, а також від 12.10.2011 року № 0001042301/200 в частині зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Діорит" розміру від'ємного значення суми податку в розмірі 151381,52 грн. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.12 року по справі 2а-1670/170/12 залишено без змін. Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року згідно ч. 5 ст. 254 КАС України набрала законної сили з моменту проголошення.
Вирішуючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, установлених законом.
Норма підпункту 20.1.38 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України надає органу державної податкової служби право звертатися з позовом до платника податків щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.
Водночас при реалізації зазначеного права необхідно враховувати кореспондування приписів підпункту 20.1.38 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України з іншими нормами, а саме із змістом статей 39, 54 та 58 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 39.15 статті 39 Податкового кодексу України визначені із застосуванням звичайних цін база, об'єкт оподаткування та інші показники податкового обліку використовуються органами державної податкової служби для проведення розрахунку податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності за результатами проведення перевірки.
За результатами цієї перевірки приймається відповідне податкове повідомлення-рішення. У разі коли платник податків розпочинає процедуру оскарження цього податкового повідомлення-рішення, або несплати відповідної суми, визначеної в такому податковому повідомленні-рішенні, протягом строків, встановлених цим Кодексом, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним. Керівник органу державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду з позовом про нарахування та сплату податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності.
Зі змісту наведеної законодавчої норми вбачається послідовний алгоритм дій органу державної податкової служби з визначення платникові податків податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін. Цей алгоритм передбачає такі обов'язкові етапи, як проведення перевірки та винесення за її результатами окремого податкового повідомлення-рішення, у якому визначається сума грошових зобов'язань внаслідок використання звичайних цін.
У разі оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення платником податків або несплати визначеної в ньому суми таке повідомлення-рішення вважається відкликаним. І лише після цього керівник органу державної податкової служби звертається з позовом до платника податків про нарахування та сплату податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності.
Виходячи з викладеного, звернення керівника органу державної податкової служби з наведеним позовом є завершенням законодавчо встановленої послідовності дій податкового органу із застосування звичайних цін. При цьому обов'язковою передумовою для звернення із розглядуваним позовом є відкликання податкового повідомлення-рішення, винесеного податковим органом на підставі пункту 39.15 статті 39 Податкового кодексу України.
Отже, право органів державної податкової служби, визначене підпунктом 20.1.38 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, може бути реалізоване виключно як завершальний етап загальної процедури з визначення платникові податків податкового зобов'язання із застосуванням звичайних цін і лише в разі відкликання податкового повідомлення-рішення, винесеного в порядку пункту 39.15 статті 39 Податкового кодексу України.
Тому звернення керівника податкового органу з позовом щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін окремо від порядку, врегульованого статтею 39 Податкового кодексу України, є неможливим.
Водночас згідно з пунктом 1 розділу XIX Податкового кодексу України стаття 39 Податкового кодексу України набирає чинності з 1 січня 2013 року.
Ураховуючи викладене, до 1 січня 2013 року у податкових органів в особі їх керівників відсутнє право звертатися з позовом до платника податків щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.
Також, суд суд звертає увагу, що листом Вищого адміністративного суду України № 1500/12/13-12 від 14 червня 2012 року визначено, що у разі пред'явлення органом державної податкової служби в період із 1 січня 2011 до 31 грудня 2012 року позову до платника податків щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін суд відмовляє у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, а відкриті провадження підлягають закриттю згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 2а-1670/692/12 за позовом Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит" про визнання дій законним та правомірним, зобов'язання вчинити дії.
Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснені.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Провадження у справі № 2а-1670/692/12 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит" про визнання дій законними та правомірними, зобов'язання вчинити дії закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 18 грудня 2012 року.
Суддя Р.І. Молодецький