Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
про залишення позовної заяви без розгляду
17.10.2012 р. № 2а-3341/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісвоської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Р.У.С . Груп", вул. Декабристів, 40, м. Миколаїв, 54017
доМиколаївської митниці, вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017
провизнання протиправним та скасування рішення від 05.06.2012р. № КТ -504-0027-2012р., зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Ільясова К.В.
20.06.2012 року позивачем був заявлений адміністративний позов до Миколаївської митниці про визнання протиправним та скасування рішення № 504-0027-2012 від 05.06.2012 та зобов'язати відповідача вчинити дії щодо митного оформлення товару.
Ухвалою суду про відкриття провадження слухання справи було призначено на 10.07.2012 року. Про дату розгляду справи сторони були повідомлені належним чином та своєчасно (а.с. 23, 24).
10.07.2012 року судове засідання не відбулося, оскільки представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Слухання справи було відкладено на 25.07.2012 року, про що сторони були повідомлені своєчасно та належним чином. (а.с. 65, 66).
25.07.2012 року сторони в судове засідання не з'явились, від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи через відрядження та неможливість прибуття в судове засідання (а.с. 72, 73). Представник позивача втретє не з'явився до суду, про причини неявки суд не повідомив. Слухання справи було відкладено на 19.09.2012 року.
Через хворобу головуючого судді, судове засідання 19.09.2012 року не відбулося, розгляд справи було відкладено на 03.10.2012 року, про що своєчасно повідомлені сторони (а.с. 84-87).
03.10.2012 року судове засідання не відбулось через неявку представника позивача. Від нього надійшла заява (а.с. 89), де він повідомляє суд, що через обмежену штатну кількість працівників, які перебувають у відпустці, просить слухання справи відкласти. Наступна дата судового засідання була призначена судом на 17.10.2012 року. Про дату слухання справи сторони були повідомлені належним чином та своєчасно (а.с. 92).
17.10.2012 року судове засідання не відбулося, через неявку представника позивача. У своїй заяві до суду він зазначив, що не може прибути в судове засідання, не вказуючи жодної причини свого неприбуття. При цьому слід зауважити, що представник Куратьов А.В. не є працівником підприємства -Позивача, а діє на підставі Договору про надання юридичних послуг та має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що найманий представник Куратьов А.В. має спеціальні юридичні знання, його діяльність регламентується Законом України «Про адвокатуру», де статтею 7 передбачено, що надання юридичних послуг повинно бути сумлінним та не шкодити інтересам клієнта. Однак, в заяві від 17.10.2012 року, представник позивача не зазначає причини неявки в судове засідання.
Відповідно до частини 3 статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, адміністративний суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.У.С. Груп» залишити без розгляду.
Ухвалу направити сторонам по справі.
Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Лісовська Н. В.