Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
про відмову в задоволенні клопотання
27.02.2012 р. № 2а-1044/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. за участю секретаря судового засідання Котенко О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовомДПІ у Баштанському районі Миколаївської області, вул. М. Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100
доПриватного підприємства "Баштанське Квінт - ССД", с. Мар'янівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56172
пропідтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,
За участю представників:
від позивача: Недолугов О.Г., довіреність № 351/8/10-003, від 17.01.12;
від відповідача: Цюпа В.П., довіреність, від 21.01.12;
ДПІ у Баштанському районі звернулося до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Приватного підприємства "Баштанське Квінт - ССД" у зв'язку з відмовою керівника підприємства допустити працівників податкової служби до документальної позапланової виїзної перевірки.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 2а-1044/12/1470 в зв'язку з тим, що приватне підприємство "Баштанське Квінт - ССД" подало до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області №61 від 16.02.2012 року.
В судовому засіданні представник позивача, заперечував проти зупинення провадження у справі.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
На думку суду, не існує безпосереднього зв'язку між справами, оскільки предметом розгляду цього подання є встановлення судом факту не допуску працівників ДПІ до проведення перевірки підприємством. Окрім того статтею 183-3 КАС України передбачений особливий порядок провадження у адміністративних справах за поданням ДПІ, який не передбачає зупинення провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні клопотання представнику приватного підприємства "Баштанське Квінт - ССД" про зупинення провадження у справі за поданням ДПІ № 2а-1044/12/1470, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду особою, яка заявила клопотання.
Суддя Лісовська Н. В.