17 грудня 2012 року Справа № 5020-915/2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Волкова К.В.,
суддів Борисової Ю.В.,
Гонтаря В.І.,
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження фізичної особи-підприємця Кумкіна Олега Олександровича на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В.О.) від 30 жовтня 2012 року у справі № 5020-915/2012
за позовом компанії "Гранада Логістікс С.А." (Granada Logistics S.A.) (Heywood House, South Hill, Anguilla British West Indies)
до фізичної особи-підприємця Кумкіна Олега Олександровича (вул. Адм. Октябрьського, буд.12, кв.5, Севастополь, 99011)
3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Ялтинський морський торговельний порт" (вул. Рузвельта, 5, Ялта, 98600)
товариство з обмеженою відповідальністю "Акар" (вул. Велика Морська, 1,Севастополь,99011)
Державна установа "Держгідрографія" (вул. Електриків, 26,Київ 176,04176)
Державне підприємство "Севастопольський морський торговельний порт" (пл. Нахімова, 5,Севастополь,99011)
Державне підприємство "Дельта-Лоцман" (вул. Лягіна, 27,Миколаїв,54017)
Державна податкова адміністрація України (пл. Львівська площа, 8, Київ - 53, 04655)
Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, 6,Київ, 01601)
про стягнення 15544,51 доларів США
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 30 жовтня 2012 року у справі №5020-915/2012 (суддя Головко В.О.) позов компанії "Гранада Логістікс С.А." (Granada Logistics S.A.) задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця Кумкіна Олега Олександровича на користь компанії "Гранада Логістікс С.А." (Granada Logistics S.A.) безпідставно отримані кошти в сумі 15 544,51 доларів США.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з рішенням господарського суду міста Севастополя, фізична особа-підприємець Кумкін Олег Олександрович звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2012 року у вищевказаній справі апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Кумкіна Олега Олександровича була прийнята до провадження.
Також, не погодившись з рішенням господарського суду міста Севастополя від 30 жовтня 2012 року у справі №5020-915/2012, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Дельта-Лоцман", звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Державне підприємство "Дельта-Лоцман" звернулось до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, пропущеного у зв'язку з не своєчасним отриманням зазначеного судового акту господарського суду.
Заявник вказує на те, що копію оскаржуваного рішення суду від від 30 жовтня 2012 року було отримано стороною 15 листопада 2012 року (про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на першому аркуші копії рішенні, доданого до апеляційної скарги) що і є причиною несвоєчасного звернення з даною апеляційною скаргою.
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 53 вказаного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску.
У абзаці 6 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що про відновлення або про відмову у відновленні пропущеного строку може зазначатися у відповідній ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України) або відповідно в ухвалах (за підписами суддів колегії суддів) про залишення апеляційної скарги без розгляду (частина 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України) чи про прийняття її до провадження (стаття 98 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано стороною пізніше встановленого строку, у зв'язку з чим сторона була позбавлена можливості своєчасно використати надане Господарським процесуальним кодексом України право на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів визнала поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги.
Приймаючи до уваги, що зазначені вище апеляційні скарги подані з приводу оскарження одного і також судового акту у межах розгляду однієї господарської справи, судова колегія дійшла висновку про доцільність їх об'єднання в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду.
Перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Дельта-Лоцман", встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.
Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відновити Державному підприємству "Дельта-Лоцман" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 30 жовтня 2012 року у справі №5020-915/2012.
2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Дельта-Лоцман" до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду.
3. Об'єднати апеляційні скарги фізичної особи-підприємця Кумкіна Олега Олександровича та Державного підприємства "Дельта-Лоцман" на рішення господарського суду міста Севастополя від 30 жовтня 2012 року у справі №5020-915/2012 в одне провадження.
4. Призначити справу до розгляду на 25 грудня 2012 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
5. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи та докази, на яки вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
6. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.
Головуючий суддя К.В. Волков
Судді Ю.В. Борисова
В.І. Гонтар
Розсилка з повідомленням:
1. Представник компанії "Гранада Логістікс С.А." (Granada Logistics S.A.) Лавренко Антон Валерійович (вул. Адм. Октябрьського, буд. 12, кв. 2, Севастополь, 99011)
2. фізична особа-підприємець Кумкін Олег Олександрович (вул. Адм. Октябрьського, буд.12, кв.5, Севастополь, 99011)
3. Державне підприємство "Ялтинський морський торговельний порт" (вул. Рузвельта, 5, Ялта, 98600)
4. товариство з обмеженою відповідальністю "Акар" (вул. Велика Морська, 1,Севастополь,99011)
5. Державна установа "Держгідрографія" (вул. Електриків, 26,Київ 176,04176)
6. Державне підприємство "Севастопольський морський торговельний порт" (пл. Нахімова, 5,Севастополь,99011)
7. Державне підприємство "Дельта-Лоцман" (вул. Лягіна, 27,Миколаїв,54017)
8. Державна податкова адміністрація України (пл. Львівська площа, 8, Київ - 53, 04655)
9. Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, 6,Київ, 01601)