Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про визнання боржника банкрутом
"06" грудня 2012 р. Справа № 5023/5336/12
вх. № 5336/12
Суддя господарського суду Дзюба О.А.
при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.
За участю представників сторін:
Боржника - ФОП ОСОБА_1 (особисто)
Розглянувши справу за заявою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом
Боржник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: 61120, АДРЕСА_1, звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 листопада 2012 року порушено провадження по справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено засідання суду на 05 грудня 2012 року.
В судовому засіданні від 05 грудня 2012 року оголошувалась перерва до 06 грудня 2012 року, з метою витребування документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті.
До канцелярії суду від арбітражного керуючого Запорожця І.С. надійшла заява (вх№ 21266) на участь у справі в якості ліквідатора боржника.
В судовому засіданні боржник надав усні пояснення по суті справи, підтримав свою заяву про порушення справи про банкрутство, просив відкрити ліквідаційну процедуру. А також заявив, що не має плану погашення боргів та просить призначити ліквідатора для постійного управління майном, проти кандидатури арбітражного керуючого Запорожця І.С. не заперечував.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення боржника, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.
У відповідності до ст. 53 Цивільного кодексу України, фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 7 ст. 128 Господарського кодексу України, громадянин-підприємець може бути визнаний судом банкрутом відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів.
Статтями 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлені особливості здійснення провадження у справі про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності (громадянина - підприємця).
Відповідно до ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України - громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського кодексу України - суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа- підприємець у порядку, визначеному законом.
Як свідчать матеріали справи, боржник здійснював підприємницьку діяльність та набув статусу суб'єкта підприємницької діяльності, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії В00 № 971392, зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради 19.12.2000 року, місцезнаходження: 61120, АДРЕСА_1.
З матеріалів справи вбачається, що боржник має заборгованість яка пов'язана з його підприємницькою діяльністю та строк сплати яких настав, перед наступними кредиторами;
Перед кредитором ФОП ОСОБА_3, за договором поставки товару від 15.12.2008 року (далі - договір), відповідно до умов якого Боржник - ФОП ОСОБА_1 отримала від Кредитора - ФОП ОСОБА_3 товар - джинси жіночі та чоловічі у кількості 2500 шт. на суму 287500,00 грн.
За умовами договору Боржник повинен був розрахуватися з постачальником протягом 15 календарних днів з моменту отримання товару. Розрахунок з ФОП ОСОБА_3 не був проведений, що підтверджується актами звірки розрахунків від 11.10.2010 року.
Боржник -ФОП ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконав, за поставлений товар не розрахувався, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 287500,00 грн.
ФОП ОСОБА_3 направив боржнику вимогу про сплату заборгованості на суму 287500,00 грн. за договором поставки від 11.10.2010 року.
Згідно відповіді на зазначену претензію боржник борг визнав в повному обсязі, та у зв'язку з важким матеріальним становищем на даний час не може погасити дану заборгованість.
Як вбачається з матеріалів справи ФОП ОСОБА_1 звернулась до банківської установи ПАТ КБ "Надра", де обслуговується боржник з платіжним дорученням про сплату 287500,00 грн., в якому вказано призначення платежу: сплата заборгованості за договором поставки від 15.12.2008 року.
Зазначене підтверджується платіжним дорученням № 1 від 30.10.2012 року, на якому є відмітка банку: "До виконання не прийнято… з причин відсутності коштів на поточному рахунку клієнта…".
Вказане зобов'язання не забезпечене заставою.
Відповідно до абз. 8 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними вимогами кредитора є, вимоги визнані боржником, інші вимоги кредиторів підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Виходячи з системного аналізу норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірність кредиторських вимог підтверджується рішенням юрисдикційного органу або визнана претензіями, що дає змогу кредитору отримати таку заборгованість через банк або державну виконавчу службу.
Постановою Пленуму Верховного суду України №15 від 18 грудня 2009року роз'яснено, які саме документи можуть підтверджувати безспірність кредиторських вимог, зокрема п.п. 27-30 зазначеної Постанови встановлено, що безспірність вимог кредитора підтверджується:
1) виконавчими документами, виключний перелік яких передбачений Законом України "Про виконавче провадження";
2) платіжними вимогами, за якими здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Заборгованість в сумі 287 500 грн. перед ФОП ОСОБА_3 повністю визнається боржником та підтверджується розрахунковим документом про списання коштів з банківського рахунку боржника, а саме платіжним дорученням № 1 від 30.10.2012 року, що повернуто без виконання.
У зв'язку з зазначеним вимоги ФОП ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 пов'язані зі здійсненням боржником підприємницької діяльності в сумі 287500 грн. визнаються судом безспірними.
Боржник, також має зобов'язання перед кредитором - ФОП ОСОБА_9 за договором поставки товару від 15.03.2011 року (далі - договір), відповідно до умов якого Боржник - ФОП ОСОБА_1 отримав від Кредитора - ФОП ОСОБА_9 одяг чоловічий та жіночий в кількості 500шт. на загальну суму 67500грн.
За умовами договору ФОП ОСОБА_1 повинна була розрахуватися з постачальником протягом 15 календарних днів з моменту отримання товару. Розрахунок з ФОП ОСОБА_9 проведений не був, що підтверджується актом звірки розрахунків від 01.03.2012 року.
Боржник -ФОП ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконала, за поставлений товар не розрахувався, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед ФОП ОСОБА_9 на загальну суму 67500грн.
ФОП ОСОБА_9 направив боржнику вимогу про сплату 67500 грн. за договором поставки від 15.03.11 року.
Згідно відповіді на зазначену претензію боржник борг визнав в повному обсязі, та у зв'язку з важким матеріальним становищем на даний час не може погасити дану заборгованість.
Як вбачається з матеріалів справи ФОП ОСОБА_1 звернулась до банківської установи ПАТ КБ "Надра", де обслуговується боржник з платіжним дорученням про сплату 67500 грн. , в якому вказано призначення платежу: сплата заборгованості за договором поставки від 15.03.2011 року.
Зазначене підтверджується платіжним дорученням №2 від 30.10.2012 року, на якому є відмітка банку: "До виконання не прийнято… з причин відсутності коштів на поточному рахунку клієнта…".
Вказане зобов'язання не забезпечене заставою.
Відповідно до абз. 8 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними вимогами кредитора є, вимоги визнані боржником, інші вимоги кредиторів підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Заборгованість в сумі 67500 грн. перед ФОП ОСОБА_9 повністю визнається боржником та підтверджується розрахунковим документом про списання коштів з банківського рахунку боржника, а саме платіжним дорученням №2 від 30.10.2012 року, що повернуто без виконання.
У зв'язку з зазначеним вимоги ФОП ОСОБА_9 до ФОП ОСОБА_1 пов'язані зі здійсненням боржником підприємницької діяльності в сумі 67500 грн. визнаються судом безспірними.
Загальна сума вимог кредиторів ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_9, що пов'язана із здійсненням боржником підприємницької діяльності, складає 355000,00грн., тобто більше 300 мінімальних заробітних плат, та незадоволена протягом більше ніж три місяці після настання встановленого строку для сплати.
Відповідно довідки КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від ____ 2012 року, за боржником - ФОП ОСОБА_1 (ОСОБА_1.) зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 68,7 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу від 18.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 11543.
Як свідчать матеріали справи, вказана квартира є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 18.12.2006р. укладеним між Боржником та ПАТ "ОТП Банк", який забезпечує Кредитний договір № ML 701/277/2006 та кредитний договір № ML 701/074/2008 укладений між зазначеними сторонами.
Заборгованість Боржника станом на момент розгляду справи за Договором іпотеки по кредитному договору № ML 701/277/2006 та кредитному договору № ML 701/074/2008 становить 78250,00 дол. США
В судовому засіданні боржник пояснив, що у зв'язку з тим, що він не мав фактичної можливості сплачувати чергові внески за Кредитним договором № ML 701/277/2006 та кредитним договором № ML 701/074/2008 ним були укладені договори найма жилого приміщення з ОСОБА_3 (від 01.01.2008р., 01.01.2009р., 01.01.2010р., 01.01.2011р.), згідно яких Наймодавець представляє Наймачеві квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 за плату, в тимчасове користування з метою проживання (п. 1.1. договорів).
Пунктом 5.1. зазначених Договорів встановлено, що місячна плата за користування приміщенням становить 700 грн. в місяць. Грошові кошти, спрямовувались ФОП ОСОБА_1 на сплату комунальних послуг, проведення поточного ремонту Предмета іпотеки та часткового погашення заборгованості за кредитом.
Отже, беручи до уваги зазначене, судом встановлено, що Предмет Іпотеки - квартира АДРЕСА_1 загальною площею 68,7 кв.м., використовувалась боржником в підприємницькій діяльності.
Відповідно до висновку про вартість майна суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 10032/10 від 08.10.2010 року) проведена незалежна оцінка належної боржнику квартири АДРЕСА_1 загальною площею 68,7 кв. м. станом на 15 червня 2012 року її ринкова вартість без урахування ПДВ склала 56000,00 грн.
Також зареєстроване право власності на кв.АДРЕСА_4, загальною площею 46,1 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу від 19.05.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстроване в реєстрі за №1533.
Як свідчать матеріали справи, вказана квартира є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 19.05.2008р. укладеним між Боржником та ПАТ "ОТП Банк", який забезпечує Кредитний договір № ML 702/925/2008 укладений між зазначеними сторонами.
Заборгованість Боржника станом на момент розгляду справи за Договором іпотеки по кредитному договіру № ML 702/925/2008 становить 53040,00 дол. США
В судовому засіданні боржник пояснив, що у зв'язку з тим, що він не мав фактичної можливості сплачувати чергові внески за Кредитним договором № ML 702/925/2008 ним були укладені договора найма жилого приміщення з ОСОБА_3 (від 01.01.2009р., 01.01.2010р., 01.01.2011р.), згідно яких Наймодавець представляє Наймачеві квартиру, за адресою: АДРЕСА_4 за плату, в тимчасове користування з метою проживання (п. 1.1. договорів).
Пунктом 5.1. зазначених Договорів встановлено, що місячна плата за користування приміщенням становить 700 грн. в місяць. Грошові кошти, спрямовувались ФОП ОСОБА_1 на сплату комунальних послуг, проведення поточного ремонту Предмета іпотеки та часткового погашення заборгованості за кредитом.
Отже, беручи до уваги зазначене, судом встановлено, що Предмет Іпотеки - квартира АДРЕСА_4 загальною площею 46,1 кв.м., використовувалась боржником в підприємницькій діяльності.
Відповідно до висновку про вартість майна суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 10032/10 від 08.10.2010 року) проведена незалежна оцінка належної боржнику квартири АДРЕСА_4 загальною площею 46,1 кв. м. станом на 15 червня 2012 року її ринкова вартість без урахування ПДВ склала 48000,00 грн.
Також зареєстроване право спільною сумісної власності на ј квартири №144 по пр.ту. Московському, 96, загальною площею 21 кв.м.- дана нерухомість під обтяженням не перебуває.
Відповідно до висновку про вартість майна суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 10032/10 від 08.10.2010 року) проведена незалежна оцінка належної боржнику ј квартири АДРЕСА_6, загальною площею 21 кв. м. станом на 15 червня 2012 року її ринкова вартість без урахування ПДВ склала 4000,00 грн.
Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області від 15.08.12р. за ОСОБА_1 (ОСОБА_1.) не зареєстровано рухоме майно.
Боржник не має у власності іншого майна, на яке б можна було звернути стягнення, що підтверджується наступними документами:
- Довідкою Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 16.08.12р., в якій повідомляється, що за боржником сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються.
- Довідкою Держкомзему у місті Харкові від 11.09.12р., в якій зазначається, що зареєстровані земельні ділянки за ФОП ОСОБА_1 (ОСОБА_1.) відсутні.
Боржник має відкритий розрахунковий рахунок в ПАТ КБ "Надра", грошові кошти на якому відсутні, що підтверджується матеріалам справи.
Згідно пояснень ФОП ОСОБА_1
Боржник на час подачі цієї заяви не має заповіту або спадщини на його користь.
Дебіторська заборгованість у боржника відсутня.
Боржник не має заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, по податках і зборах (обов'язкових платежах).
Боржник не має заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплаті авторської винагороди.
Боржник не має найманих працівників.
Відповідно до ст.53 Цивільного кодексу України - фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст.128 Господарського кодексу України - громадянин- підприємець може бути визнаний судом банкрутом відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів.
Відповідно до абз.1 ч.5 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що боржник зобов'язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом":
грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України;
неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше як через відновлення платоспроможності;
боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати;
суб'єкт банкрутства (далі - банкрут) - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.
ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна;
Згідно п. 4.6. Рекомендації президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.06.2004 року №04- 5/1193 - справа про банкрутство порушується господарським судом за заявою боржника за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Закону.
Ініціювання боржником порушення справи про банкрутство свідчить про відсутність між боржником та його кредиторами спору про наявність і неоплатність (реальну чи потенційну) боргу, оскільки сам боржник визнає ці обставини.
Згідно п. 4.3. Рекомендації президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.06.2004 року №04- 5/1193 -у вирішенні питання про визначення розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарські суди мають враховувати, що ч. 7 ст. 1 Закону визначає грошове зобов'язання як зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову
суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.
Матеріалами справи підтверджено та судом встановлено, що боржник неспроможний виконати грошові зобов'язання перед кредиторами та відновити свою платоспроможність не інакше як через застосування ліквідаційної процедури з особливостями, що притаманне ст.ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - якщо громадянин-підприємець не подав доказів задоволення вимог кредиторів і не укладено мирової угоди, господарський суд визнає громадянина-підприємця банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
Відповідно до п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у випадках: передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Цивільного кодексу України - Фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення
Судом встановлено, що боржник не спроможний виконати свої зобов'язання, пов'язані зі здійсненням підприємницької діяльності, перед кредиторами, які складають більше 300 мінімальних заробітних плат, та незадоволені протягом більше ніж три місяці після настання встановленого строку їх сплати.
Судом встановлено, що активів боржника недостатньо для задоволення вимог всіх кредиторів боржника, а задоволення вимог боржником одного з кредиторів приведе до неможливості виконання боржником зобов'язань перед іншими кредиторами.
На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом і застосувати до банкрута процедуру ліквідації передбачену ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до абз. 2 п. 7 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором.
Розглянувши заяву арбітражного керуючого Запорожця І.С. на участь у справі в якості ліквідатора боржника, в якій він сповістив суд про те, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків не має, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.ст. 1, 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, суд вважає можливим зазначену заяву задовольнити та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Запорожця Івана Сергійовича, код НОМЕР_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_5 (ліцензія серії АВ № 592912 від 20.10.2011 року).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.1, 3-1, 22 -32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Визнати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради 19.12.2000 року, місцезнаходження: 61000, АДРЕСА_1 - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.
2. З дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинити, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважати таким, що настав, припинити нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури.
3. Припинити стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.
4. Встановити строк 60 днів для пред'явлення вимог кредиторів до банкрута.
5. Скасувати арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
6. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Запорожця Івана Сергійовича, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_5 (ліцензія серії АВ № 502912 від 20.10.2011 року), та
встановити розмір винагороди ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат.
7. Зобов'язати ліквідатора відповідно до ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в строк до 06 червня 2013 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута, у тому числі подати оголошення до офіційних друкованих органів "Голос України" або "Урядовий кур'єр" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, відкрити депозитний рахунок в нотаріальній конторі для проведення розрахунків з кредиторами, здійснити продаж майна (звернути стягнення на майно) належного боржнику, зобов'язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей, встановлених ч. 7 ст. 48, ст. 49, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
8. Постанову суду надіслати ліквідатору, банкруту, кредиторам, банку, державному органу з питань банкрутства, ВДВС за місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору.
Суддя Дзюба О.А.