ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-49/13897-2012 10.12.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паріо плюс»
до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПК Квартал Плюс»
про стягнення 467 876,23 грн.
Суддя Митрохіна А.В.
Представники сторін:
Від позивача Бакулін О.Ю. -за дов. № 16 від 29.10.2012р.
Бардацький О.В. - директор
Від відповідача Кириленко О.П. -за дов. №436 від 10.10.2012р.
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не з'явилися
Обставини справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Паріо плюс»вернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про стягнення з останнього заборгованості за договором у розмірі 467 876,23 грн., крім того просив покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2012 було порушено провадження у справі №5011-49/13897-2012 та призначено розгляд справи на 31.10.2012.
У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 31.10.2012 справу №5011-49/13897-2012 було передано для розгляду судді Якименку М.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2012 суддя Якименко М.М. прийняв справу №5011-49/13897-2012 до свого провадження та призначив судове засідання на 14.11.2012.
У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з лікарняного, розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 05.11.2012 справу №5011-49/13897-2012 було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.
Ухвалою Господарського суду від 14.11.2012 розгляд справи відкладався на 21.11.2012 відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
20.11.2012 на адресу Господарського суду міста Києва, від представника позивача, надійшов супровідний лист № 19 від 16.11.2012 з позовною заявою № 18 від 16.11.2012 у відкоригованій редакції .
У судовому засіданні 21.11.2012 оголошувалася перерва до 26.11.2012.
Ухвалою Господарського суду від 26.11.2012 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПК Квартал Плюс»(01133, м. Київ-133 , бульв. Л.Українки, 34, оф. 427) та відкладено розгляд справи на 10.12.2012.
Представники позивача у судове засідання 10.12.2012 з'явилися, надав пояснення по справі та повністю заперечували проти клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник відповідача у судове засідання 10.12.2012 з'явився, надав пояснення по суті справи та клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтовуючи це тим, що у Господарському суді м. Києва розглядається справа №5011-38/15286-2012 про визнання недійсним договору оренди (найму) №05 від 11.06.2012р., за яким у даній справі (№5011-49/13897-2012) позивач просить стягнути збитки.
У відповідності до вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Крім того, п. 4 інформаційного листа від 25.11.2005 року №01-8/2229 «Про деякі питання практики застосування норм законодавства, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у І півріччі 2005 року»Вищий господарський суд України зазначив, що у разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, господарський суд згідно зі статтею 79 ГПК України зупиняє провадження у справі.
Заслухавши пояснення представників сторін, уважно дослідивши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного встановлення обставин справи необхідно зупинити провадження у справі №5011-49/13897-2012 до вирішення Господарським судом міста Києва справи №5011-38/15286-2012 про визнання недійсним договору оренди (найму) №05 від 11.06.2012р.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 статті 79, статтею 86, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Задовольнити клопотання відповідача - Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про зупинення провадження у справі №5011-49/13897-2012.
2. Зупинити провадження у справі №5011-49/13897-2012 до вирішення Господарським судом міста Києва справи №5011-38/15286-2012 про визнання недійсним договору оренди (найму) №05 від 11.06.2012р.
3. Зобов'язати СТОРІН повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі №5011-49/13897-2012.
4. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя А.В.Митрохіна