"22" серпня 2012 р.Справа № 5016/1027/2012(10/31)
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-Автотранс", 54017, м.Миколаїв, вул. Радянська, 13, кв. 88
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення збитків
Суддя Алексєєв А.П.
представники
від позивача - Грищук А.О. за довіреністю.
від відповідача - ОСОБА_3. а договором.
розглянувши клопотання представника позивача Грищука О.А. щодо призначення по справі судової експертизи,
До господарського суду звернувся позивач щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 матеріальних збитків, які виникли, як на думку позивача, внаслідок надання неякісних послуг з ремонту автомобілю марки VOLVO FH 1242T.
Зокрема, у позовній заяві позивач зазначив, що ОСОБА_1 здійснювалися роботи по заміні підшипнику ступиці заднього колеса. Але згодом на іншій станції технічного обслуговування виявилося, що поставлений підшипник вийшов із ладу і потребує заміни.
Таким чином, необхідно встановити (підтвердити або спростувати) причинно-наслідковий зв'язок між діями по виконанню ремонтних робіт по заміні підшипнику ступці автомобілю та його пошкодженням (виходу з ладу).
У зв'язку із тим, що для з'ясування питань по даній справі необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо призначення судової експертизи.
Надання об'єктів для експертного дослідження буде здійснене позивачем на вимогу суду за запитом експертної установи.
Оплату вартості експертизи позивач бере на себе. Керуючись ст. ст. 41, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника позивача щодо призначення судової технічної експертизи -задовольнити.
2. Призначити по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
3. На вирішення експерту поставити наступні питання:
- які причини виходу з ладу підшипника ступиці автомобілю VOLVO FH 1242T, держаний номер НОМЕР_1;
- чи є вихід з ладу підшипника ступиці наслідком заводського дефекту або наслідком неправильної установки, або неправильної експлуатації;
- чи мав водій можливість виявити несправність підшипника ступиці до виходу з ладу.
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
5. Зобов'язати експерта повідомити представників сторін про дату і місце проведення експертизи (тел. представника позивача Грищука О.А. НОМЕР_2, представника відповідача ОСОБА_3 НОМЕР_3).
6. Письмовий експертний висновок направити на адресу суду, а його копії сторонам.
7. Провадження по справі на час проведення судової експертизи - зупинити.
СуддяА.П.Алексєєв