ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
18.12.12 Справа № 4/5014/2904/2012.
Суддя господарського суду Луганської області Голенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області
про стягнення 29165 грн. 00 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача: Алєксєєв С.С., довіреність № 55 від 01.01.2012;
від відповідача: представник не прибув;
Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача штрафу у сумі 29165 грн. за неправильне зазначення маси вантажу у залізничній накладній № 51736098 (вагон № 60637931).
Позов мотивований фактом неправильного зазначення відповідачем маси вантажу у залізничній накладній № 51736098 під час здійснення перевезення вантажу у вагоні № 60637931, відправником якого є відповідач у справі. За вказане порушення позивачем у справі заявлено до стягнення з відповідача штраф у розмірі п'ятикратної вартості провізної плати за всю відстань перевезення у сумі 29165 грн. 00 коп.
Відповідач у судовому засіданні 29.11.2012 подав відзив на позовну заяву № 2486 від 28.11.2012, в якому заперечив проти позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві.
У зв'язку з відпусткою за власний рахунок судді Старкової Г.М. та згідно ст. 2-1 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду 10.12.2012 здійснено повторний перерозподіл справи № 4/5014/2904/2012 та її розгляд доручено судді Голенко І.П.
У судовому засіданні 10.12.2012 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 18.12.12 на 11 год. 15 хв.
Після перерви відповідач в судове засідання не прибув, проте в матеріалах справи є заява б/н та б/д, подана відповідачем у судовому засіданні 10.12.2012, в якій він просить суд розглянути справу без участі його представника, що судом задовольняється.
18.12.2012 представник позивача подав заяву б/н та б/д, в якій відмовився від позову у даній справі з огляду на те, що недовантаж у спірному вагоні знаходиться в межах природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто, у зв'язку з чим, відсутні підстави для стягнення штрафу та просить суд вирішити питання про повернення сплаченого судового збору позивачу.
Враховуючи те, що позивач має право згідно ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України відмовитись від позову, дана відмова від позову не порушує чиї-небудь прав і законних інтересів, з правовими наслідками відмови від позову позивач ознайомлений у судовому засіданні і повноваження на вчинення цих дій перевірені, заява підлягає задоволенню.
У зв'язку з тим, що суд приймає відмову позивача від позову, провадження у справі підлягає припиненню на підставі приписів п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти відмову Державного підприємства «Придніпровська залізниця»від позову № НЮС-1/517 від 31.10.2012.
2. Провадження у справі припинити.
Суддя І.П. Голенко