ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-49/13789-2012 12.12.12
За позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
До Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»
Про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 13 415,17 грн.
Суддя Митрохіна А.В.
Представники сторін:
Від позивача: Петренко В.О. -за дов. №08-03-29/408-12 від 14.08.2012р.
Від відповідача: не з'явилися
Обставини справи:
Позивач - Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 13 415,17 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ВАТ НАСК «Оранта»на підставі договору страхування транспортних засобів (Банківське КАСКО) №К7029-001/10/СТ від 10.08.2010р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara»(державний реєстраційний номер АА 8899 ВО), а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Nissan»(державний реєстраційний номер АА 7947 СА), яким скоєно ДТП, застрахована Страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія»на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВЕ/759883), а тому Позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на Відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2012 було порушено провадження у справі №5011-49/13789-2012 та призначено розгляд справи на 29.10.2012.
У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 29.10.2012 Князькова В.В. справу №5011-49/13789-2012 було передано для розгляду судді Якименку М.М.
29.10.2012 через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у позові та зазначив про те, що враховуючи норми чинного законодавства у претензії, яка була направлена на його адресу від позивача повинно було розглядатися страхове відшкодування у розмірі 9 788,05 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2012 суддя Якименко М.М. прийняв справу №5011-49/13789-2012 до свого провадження та призначив судове засідання на 28.11.2012.
У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з лікарняного, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва Бойко Р.В. від 05.11.2012 справу №5011-49/13789-2012 було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №5011-49/13789-2012 до свого провадження.
27.11.2012 через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив про те, що враховуючи Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у претензії, яка була направлена на його адресу від позивача повинна була розглядатися страхове відшкодування у розмірі 9 788,05 грн., крім того просив відмовити у позові.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.11.2012 розгляд справи відкладався на 12.12.2012, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України.
Представник позивача у судовому засіданні 12.12.2012 року надав пояснення по справі та повністю підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.
Представники відповідача у судове засідання 12.12.2012 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.
За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 5011-49/13789-2012.
В судовому засіданні 12.12.2012р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
10 серпня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(далі - Страховик) та Акціонерним -комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(далі - Вигодонабувач) було укладено договір страхування транспортних засобів (Банківське КАСКО) №К7029-001/10/СТ (далі -Договір)
Об'єктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням або розпорядженням застрахованим транспортним засобом та застрахованим додатковим обладнанням, зазначеними в додатку до цього Договору. У відповідному додатку Договору визначаються умови страхування для відповідного періоду страхування за цим Договором (п. 2.1).
Так з матеріалів справи вбачається, що застрахованим відповідно до договору був транспортний засіб марки «Suzuki Grand Vitara»державний реєстраційний номер АА 8899 ВО., який належить на праві власності Ткаченко Вікторії Олександрівні.
Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування, на випадок пошкодження внаслідок страхових подій (випадку), зокрема -пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідний страховий випадок настав 25.02.2011р. о 09 год. 10 хв. на вулиці Баумана у м. Києві, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «Suzuki Grand Vitara»державний реєстраційний номер АА 8899 ВО, що знаходився під керуванням Страхувальника, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan»державний реєстраційний номер АА 7947 СА, яким керував Півень В.М.
В результаті ДТП автомобіль «Suzuki Grand Vitara»державний реєстраційний номер АА 8899 ВО було пошкоджено, що підтверджується довідкою, виданою органами МВС України на ім'я Страхувальника (копія довідки в справі).
За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь ДП «Авто Інтернешинл»страхове відшкодування в розмірі 13 415,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням №000633 від 19.04.2011р (копія платіжного доручення у справі).
Вказаний розмір страхового відшкодування, з вирахуванням франшизи, підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом №СТ-11-4695/1 від 14.04.2011р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).
Представник відповідача у відзиві зазначив про наступне.
Страхове відшкодування у розмірі 13 415,17 грн. сплачене позивачем на підставі укладеного між ним та Страхувальником договору, а враховуючи те, що Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» не є стороною у зазначеному Договорі, а відтак і страхове відшкодування повинне вираховуватися саме на підставі звіту суб'єкта оціночної діяльності про визначення вартості матеріального збитку. А тому зважаючи на зазначене у претензії повинна розглядатися сума з вирахуванням франшизи, у розмірі 9 788,05 грн.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2011р. (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Півнем Володимиром Миколайовичем п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. Останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України.
Як свідчать матеріали справи Півнем Володимиром Миколайовичем застраховано його цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Nissan»державний реєстраційний номер АА 7947 СА, шляхом укладення з відповідачем поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/759883 (тип договору -3, належним чином засвідчена копія полісу містяться в матеріалах справи).
У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв'язку з укладенням відповідачем з Півнем Володимиром Миколайовичем полісу №ВЕ/759883 страхування цивільно-правової відповідальності останнього, відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати завдану Півнем Володимиром Миколайовичем шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «Nissan»державний реєстраційний номер АА 7947 СА.
У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Півнем Володимиром Миколайовичем, транспортного засобу «Nissan»державний реєстраційний номер АА 7947 СА.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Як вбачається зі звіту №АА8899ВО_14.03-4 від 14.03.2011р. (копія висновку в справі) вартість матеріального збитку, що був заподіяний власнику автомобіля «Suzuki Grand Vitara»державний реєстраційний номер АА 8899 ВО, внаслідок ДТП, що відбулося 25.02.2011р., становить: 8 308,08 грн.
Крім того, у матеріалах справи міститься звіт №АА8899ВО_15.03-4дод від 15.03.2011р. (копія висновку в справі) вартість матеріального збитку, що був заподіяний власнику автомобіля «Suzuki Grand Vitara»державний реєстраційний номер АА 8899 ВО, внаслідок ДТП, що відбулося 25.02.2011р., становить: 10 298,05 грн.
Згідно статті 9 Закону України «Про страхування»страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Суд відзначає, що розмір витрат, які відшкодовуються відповідачем обмежено, зокрема статтею 29 Закону, а не фактичним розміром заподіяної шкоди, а відтак підстав для покладення на відповідача відповідальності за фактичні витрати в розмірі виплати позивачем страхового відшкодування страхувальнику немає.
З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що полісом №ВЕ/759883 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 25 500,00 грн., франшиза 2,00 сума страхового відшкодування, яка заявлена позивачем за шкоду заподіяну внаслідок експлуатації водієм Півнем Володимиром Миколайовичем транспортного засобу марки «Nissan»державний реєстраційний номер АА 7947 СА., складає: 9 788,05 грн. (розрахунок суми страхового відшкодування вбачається зі змісту позовних матеріалів).
На час розгляду справи сума страхового відшкодування в порядку регресу відповідачем на рахунок позивача не проведена, а відповідно до Закону України «Про страхування»відшкодуванню підлягає оцінена шкода, а відтак у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі -9 788,05 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів, а саме заяви про виплату страхового відшкодування. Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу відшкодування в чітко визначений законом строк.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача про стягнення з Відповідача 13 415,17 грн. шкоди в порядку регресу підлягає задоволенню частково, а саме у розмірі 9 788,05 грн.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення»рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Відповідно до положень ст. 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, офіс 13, код ЄДРПОУ 21130899) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186, п/р №26501000001044 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023) 9 788,05 грн. -шкоди в порядку регресу.
3. Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, офіс 13, код ЄДРПОУ 21130899) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186, п/р №26501000001044 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023) 1 174,94 грн. -судового збору.
4. В іншій частині у позові відмовити.
5. Після вступу рішення в законну силу видати накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя А.В.Митрохіна
Дата підписання рішення 14.12.2012р.