"18" грудня 2012 р. Справа № 5008/1099/2012
За позовом Дочірнього підприємства "АНТ -КЕР" угорського товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ -КЕР", с. Кідьош, Берегівський р-н
до Селянського фермерського господарства „Балла", с. Кідьош, Берегівський р-н
про визнання недійсним Договору найму будівлі від 31.05.2012р.,
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: Дерцені І.Г. - директор ДП "АНТ -КЕР" Угорського ТОВ "АНТ -КЕР"; Довбака О.С. - представник за дов. від 17.12.2012р..
від відповідача: не з"явився
СУТЬ СПОРУ: Дочірне підприємство "АНТ -КЕР" угорського товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ - КЕР", с. Кідьош, Берегівський р-н (далі -позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Селянського фермерського господарства „Балла", с. Кідьош, Берегівський р-н (далі - відповідач) про визнання недійсним Договору найму будівлі від 31.05.2012р..
У даному судовому засіданні, представник позивача подала супровідний лист від 18.12.2012р., яким долучено до матеріалів справи: засвідчену копію із Статуту ДП"АНТ -КЕР" Угорського ТОВ"АНТ -КЕР", чинного на час укладення Договору найму будівлі від 31.05.2012р. та витяги з ЄДРЮО та ФОП від 17.12.2012р. щодо позивача та відповідача (а.с.36-42). Також подано для огляду оригінали доказових матеріалів, засвідчені копії з яких долучені до позовної заяви та на яких ґрунтуються позовні вимоги.
У даному судовому засіданні, керівник позивача та його уповноважений представник позовні вимоги підтримали, з підстав зазначених у позовній заяві.
Відповідач письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.
Разом з тим від відповідача, через канцелярію суду, до матеріалів справи надійшла заява від 18.12.2012р., у вигляді факсограми (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-10363/2012 від 18.12.2012р.) про відкладення розгляду справи на інший термін, що пов"язано з участю представника відповідача у судовому процесі в Берегівському районному суді, у підтвердження чого долучено копію судової повістки від 05.12.2012р. №701/1229/12(а.с.33-34).
Враховуючи наявність вищезазначеного клопотання відповідача та надаючи повторно можливість відповідачеві подати до матеріалів справи, при наявності письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "15" січня 2013 р. на 11:00 год. за київським часом.
2. Зобов'язати позивача подати до матеріалів справи:
- при наявності, додаткові доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову.
3. Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.11.2012р. про порушення провадження у справі №5008/1099/2012 щодо подання до матеріалів справи:
- доказових матеріалів у підтвердження статусу відповідача, як юридичної особи, станом на день подання позивачем позову ( засвідчену копію з витягу з ЄДРЮО та ФОП, з довідки Державного реєстратора тощо );
- при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування та з доказами у підтвердження надсилання примірника такого письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування -позивачеві;
- додатково, засвідчених копій з доказових матеріалів у підтвердження права власності відповідача на будівлю, яка зазначена, як предмет найму у Договорі найму будівлі від 31.05.2012р.;
- додатково, засвідченої копії із Статуту СФГ „Балла", чинного на час укладення Договору найму будівлі від 31.05.2012р..
Попередити повторно відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та повторного незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Також повторно попередити відповідача, що у випадку неподання, без поважних причин, вищезазначених витребуваних доказових матеріалів, судом може бути притягнуто до відповідальності, передбаченої вимогами п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суд повторно доводить до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь - яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя Карпинець В.І.